Nouveau sur Sony et sur le forum ....

[Papa Marc]

Bonjour à toute votre communauté,

je me présente, la quarantaine, marié, 3 enfants et nouveau sur Sony (J'étais sur Canon). Je viens de commander après réflexion un Alpha 77 équipé d'un 16-50/2,8. Mon choix s'est porté sur ce matos parce que je fais beaucoup de vidéo (en freelance) et que j'en avais marre de me triturer les méninges pour de "petits" travaux ou de "petites" aventures familiales avec un choix cornélien à faire ... vidéo ou reportage photo ?
Le prix de ce magnifique appareil est aussi, pour moi, un argument, comparé au Canon, Nikon versus pro ...

Bref, je devrais essayer la bête bientôt et j'en suis ravi.

Je pense que j'aurai besoin de vos conseils avisés et je voulais juste vous ... prévenir ...

Papa Marc est désormais des votres !

PS : Première question : Je recherche un objectif pour compléter mon 16-50 et je pense à un Sony 70-200mm G F2.8 mais ça me paraît un peu volumineux ....
Y aurait-il un intermédiaire de qualité ?

PS 2 : Promis, je vais rédiger ma signature !

[bossel]

Bienvenue

[EmileImage]

Bienvenue à toi.

[oudjat45]

bienvenue ici, amuses-toi bien avec ton nouveau joujou

[torobouk]

Bienvenu nouveau Sonyste!

[yaya21]

bienvenue

[Alphaiste49]

Bienvenue ici !

Pas de miracle et donc de 70-200 2.8 qui ne soient pas des tromblons... Tu as les 70-300 G Sony ou Tamron USD selon le budget qui donnent d'excellents résultats et se laissent transporter sans trop risquer le claquage de cervicales... Les deux ont un moteur ultrasonic pour filmer sans trop de bruit. Le Sony est assez cher par rapport aux 70-300 chez les jaunes ou les rouges mais il est vraiment

Tu as un test récent des deux 70-300: Sony Vs Tamron sur a77 (viewtopic.php?f=1&t=69900)

@ bientôt !

[touco]

Salut et bienvenue Papa Marc

PS : Première question : Je recherche un objectif pour compléter mon 16-50 et je pense à un Sony 70-200mm G F2.8 mais ça me paraît un peu volumineux ....
Y aurait-il un intermédiaire de qualité ?

Ben, si le f:2.8 ne t'est pas nécessaire, alors il y a le 70-300 f:4.5-5.6 G SSM. Plus léger, moins cher, plus polyvalent, et très bon en performance optique.
[édit: toasté par Alphaiste49]

[Papa Marc]

Merci pour vos messages ...
Concernant l'objo, je pensais [url][url]surtout à ça[[/url]/url]

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 0200G.html

[Zedthedragon]

C'est un très très bon objectif, mais/et le 70-300 ssm aussi, si l'ouverture a 2.8 n'est pas le plus important.

Et welcome ici

[sommep]

De toute facon, que ce soit 70-200G, 70-300G, 70-400G c'est que du bon

[Magnolias]

.. " Je dirais même + , du très bon " !

[pschitt]

Welcome on board !

[Quentin]

Nice to meet you

[manu2023]

Bienvenue !

[TOONS56]

Bienvenue à toi! J'ai eu le 70-200G et j'ai actuellement le 70-300G et si je devais faire un choix je garderai le 70-300G qui m'a plus convaincu que le 70-200G en terme de poids et de prix essentiellement, le 70-300G me satisfait niveau qualité optique et AF si on accepte de faire l'impasse sur le 2.8. Mais que ce soit l'un ou l'autre, tu ne devrais pas être déçu et avec un 16-50, ça fait une belle doublette!