En vue achat A77... Sony 16-50 ou Sigma 17-70 HSM...

[sauveur.13]

Bon, pour expliquer un peu...

Juste avant l'annonce de l'A77, j'étais à 2 doigts de craquer pour le Sigma pour remplacer mon Tamron 17-50mm, que je trouve très très bon, mais un peu court pour être réellement polyvalent.

Pi arrive l'A77, ok, mais avec ce fameux Sony 16-50!

Alors ok, il est pas plus long que mon Tamy, mais:
- Il n'y a que des bons retours à son sujet
-L'offre A77+16-50 est plutôt intéressante
-Il est corrigé par l'A77

Est ce que ça veut dire que le Sigma 17-70 HSM:
- Avec les 24MP de l'A77 sera qualitativement moins bon que le Sony (bien que jusqu’à présent, il n'ai aussi que des bons retours)
- Que je risque de perdre des fonctions de l'A77 avec le Sigma? (Ben ouais, c'est une usine à gaz ce boitier, alors perdre la correction auto de l'objectif, ça ma semble normal, mais après?)
-...

Hep!! je comptais attendre d'avoir la réponse un jour, mais là, j'en peu plus, je vais par tarder à passer commande, avec ou sans 16-50, je sais pas encore!!

[red71]

16-50/2,8 SSM, CZ16-80 ou Sigma 17-70 HSM, la triplette qui fait hésiter
Attention au Sigma puisque les Sigma ont un soucis (avéré ? aléatoire ?) avec les SLT, moi j'attendrais un peu avant de prendre un Sigma HSM, ou à tout le moins pouvoir faire des essais avant achat.
Quand je recevrais mon a77, j'aurais l'occasion avec Oli_ de tester 16-50SSM vs CZ16-80.

[Werchaud]

Je partirais sur le Sony à ta place. Je n'ai rien contre le Sigma (bien au contraire, je le possède et en suis content).
Mais avec le 16-50, tu es sûr de la compatibilité sans retour SAV, et surtout, tu auras un ensemble tropicalisé !

[spiderman93]

pour le sigma attendre la version avec le label 65/77 sur la boite ,sinon j'aimerai bien savoir si il y a une énorme différence entre le 16-50 sony et le 17-50 tamron

[sommep]

En revendant le Tamron une bonne partie du surcout du kit A77+16/50 sera pris en charge, donc je dirais 16-50 car ce dernier semple plutôt bon selon les 1ers retours et essais qui commence à arriver.

[lakys]

Après il faut voir l'utilisation, hier au magasin j'essayais de zoomer avec le 16-50 (eq 24-75). La bague ne bougeait pas. Pour cause, je butais déjà à 50.

J'ai été habitué à des zooms transtandards avec des ranges plus larges, style eq 24-200 ou 24-135.

Mais le 16-50 a l'air très bien... sinon.

[guymauve]

Que vas-tu gagner entre le 16-50 et le tamron 17-50 ? Je ne suis pas certain que tu vas "voir" une différence ...

[Cloclo]

J'ai déjà cité plusieurs fois que j'ai testé avec succés mes deux Sigma HSM sur le A77 au salon.

Par ailleurs, et toujours au salon, j'ai pris des photos à 3200 iso avec le A77 + 16-50 SSM et avec mon A580 + 17-70 HSM.
Je n'ai pas trouvé celles du A77 plus qualitatives. Le 16-50 n'est pas un G.
Celui qui possède plusieurs boîtiers ne sera pas plus avancé avec un 16-50 non corrigé.

On rappelle que par rapport au Zeiss 16-80, le 17-70 est beaucoup plus homogène en piqué sur la totalité de l'image (donc meilleur pour le paysage), mais moins bon sur la géométrie... qui ne sera pas corrigée sur le A77.

Finalement, le choix est toujours aussi difficile, car entre les 3 zooms (16-50, 16-80 et 17-70), aucun ne l'emporte sur tous les critères. En tout cas, vu que le piqué ne peut être amélioré par un traitement interne au boîtier, aucun de ces trois zooms n'est à écarter sur ce point pour le monter sur un A77.

[fabco]

sony et tamron :
Il faut voir ce que tu fais de tes photos.Si tu ne fais pas de grand tirage je ne suis pas persuadé que tu verras une différence.

Le sony sera silencieux, l'AF faut voir pour le piqué, distorsion, vignettage, flare il faudrait des tests sans corrections bien sûr , même images même exposition

[sauveur.13]

Après il faut voir l'utilisation, hier au magasin j'essayais de zoomer avec le 16-50 (eq 24-75). La bague ne bougeait pas. Pour cause, je butais déjà à 50.

J'ai été habitué à des zooms transtandards avec des ranges plus larges, style eq 24-200 ou 24-135.

Mais le 16-50 a l'air très bien... sinon.

Je suis un peu dans ce cas là. Avant, j'avais un 16-105. Aucun regret après être passé au Tamron, si ce n'est le range, divisé par 2, quand même!!

Par contre, Sommep, je garde mon Tamron, qui restera vissé à mon A700 (pour ma femme , et en second boitier, au cas où)

Spiderman et Red: Le 17-70 n'est pas sur la liste d'incompatibilités... Je sais pas si c'est un risque...

Werchaud et Clolclo: Vos retours m'imterressent, bien sur. Cloclo, merci d'avoir confirmé que le tien fonctionne sur l'A77

[Karbon70]

Dans ma prime jeunesse, il y a 4-5 ans , j'ai acheté 2 sigmas, ils me dépannent bien, j'adore le 10-20 !
Mais, aujourd'hui, en comparant avec mes 50 et 100, Sigma pour moi, c'est fini, question perf', finition, revente, etc ...
C'est désormais Sony ou pas grand chose, voire rien.
Par contre, changer un 17-50 contre un 16-50, (le piqué à 2.8 est excellent), à voir si tirage papier conséquent sinon perso, je continue mon 18-50 pour l'instant (il ne vaut plus grand chose).
le 16-80 (16-105) avec un 50 1.4/1.8 peuvent être une bonne alternative, amha.

[sauveur.13]

Dans ma prime jeunesse, il y a 4-5 ans , j'ai acheté 2 sigmas, ils me dépannent bien, j'adore le 10-20 !
Mais, aujourd'hui, en comparant avec mes 50 et 100, Sigma pour moi, c'est fini, question perf', finition, revente, etc ...
C'est désormais Sony ou pas grand chose, voire rien.
Par contre, changer un 17-50 contre un 16-50, (le piqué à 2.8 est excellent), à voir si tirage papier conséquent sinon perso, je continue mon 18-50 pour l'instant (il ne vaut plus grand chose).
le 16-80 (16-105) avec un 50 1.4/1.8 peuvent être une bonne alternative, amha.

C'est pas très surprenant: les zooms grand angles ne sont pas réputés pour leur piqué, mais par contre ton 16-50 devrait être, je pense comparable au 50mm à f5.6, non?

[Cloclo]

... Mais, aujourd'hui, en comparant avec mes 50 et 100, Sigma pour moi, c'est fini, question perf', finition, revente, etc ...

Il ne faut pas être aussi affirmatif. Comme dans les fabrications de Sony (et des autres marques d'ailleurs), chez Sigma il y a plusieurs gammes de fabrication. La gamme EX de Sigma est vraiment au niveau de la gamme G de Sony.

[ced74]

pour le sigma attendre la version avec le label 65/77 sur la boite ,sinon j'aimerai bien savoir si il y a une énorme différence entre le 16-50 sony et le 17-50 tamron

ca m’intéresse aussi ? car un prix beaucoup plus petit cher tamron
par rapport au prix lequel serait le plus avantageux ?
le16 50 et tropicalisée ?? c'est a dire ?

[lakys]

le16 50 et tropicalisée ?? c'est a dire ?

Il résiste à la poussière et à de l'humidité. De la à dire qu'il est vraiment tropicalisé, anti-ruissellement, etc, pas certain. Il me semble qu'il n'y a pas de joint avec le boitier, enfin un truc manque pour que l'on considère l'ensemble tropicalisé. L'A77 n'est pas tropicalisé vraiment non plus.
Par contre il y a bien une vraie protection, qui n'existe je ne pense pas sur l'A65.

Le gars de Honk-Kong avait arrosé son A77/16-50 avec un seau d'eau... Il continuait à fonctionner.
Maintenant j'imagine que si on le jette dans la piscine, ou dans la mer et qu'on le laisse un bon moment, ou en milieu tropical à 100% d'humidité plusieurs jours... je ne donnerais pas cher du résultat.

[ced74]

humm je part au japon l’année prochaine l’été et chaud et très humide, je pence prendre le 16 50 plutot que le 17 50 alor
merci