Du nouveau sur le traitement en Haut ISO de l'A900 par JMS

[ear_78]

Je suis en train de tester Raw Therapee avec les RAW de l'Alpha 900 et c'est très prometteur.

[JMS2008]

Ear78, du temps du D7D ce n'était pas le même journaliste. Sinon, à l'époque, quel zoom grand angle restait commercialisé par KM sinon ce pauvre Tamron rebadgé à la hâte ?

[rascal]

bah... euh...

[ear_78]

En effet JMS, mais dans ce cas là on utilise un 2,8/50mm Sigma par exemple... Mais on aurait pas eu assez de différences entre les deux capteurs dans ce cas là ou on utilise les 50mm classiques...

[jr56]

Je suis en train de tester Raw Therapee avec les RAW de l'Alpha 900 et c'est très prometteur.

Tu as quelle version?
J'avais essayé avec celle que j'avais quand tu m'avais prêté ton 900, mais elle me sortait des images de couleurs surprenantes!

[ear_78]

La beta RT et les couleurs sont correctes, par contre raw therapee baisse trop l'exposition.

[red71]

Ah le test comparatif RP D7D avec le 17-35 D contre le 20D et le 17-40 L... JMS, ne me dites pas que cela relevait de la déontologie du journalisme, surtout pas !

Ben oué, au 17-40/4 L il fallait opposer le 17-35/3,5 G... même si on ne pouvait plus le trouver neuf en boutique.

[JMS2008]

Peut-être...mais normalement un journal essaie le matériel que...prête la marque, c'est à dire ce qu'elle vend. Enfin, tu peux te plaindre au journaliste en question, l'article doit bien être signé !


A noter que si on essayait le 17-35 en question sur l'A900 au motif que le 16-35 n'est pas encore disponible, cela ferait aussi quelque polémique ! (Il y en aura donc quand sortira mon livre)

Par contre la perf en petit capteur de même Ropt est située entre la ligne jaune et la ligne bleue, cela correspond à ce que l'on croperait sur un A100.

[red71]

Ce résultat est pour le moins surprenant...

[JMS2008]

Même en A3 il ne s'en sort pas dans les angles. Il faut quand même indiquer que l'on mesure 7,8 pixels d'aberration chromatique dans ces angles, c'est une valeur énorme car cela représente une frange de 4/10ème de mm de large sur un A3. Donc toujours visible.

A noter que les fans du capteur 24 x 36 rechercheront le premier test publié par Chasseur d'Images en février 2004 sur l'Eos 1ds, le 16-35 2.8 avait des réultats comparables, pas de piqué sur les bords avant f/8 ou f/11.

[JMS2008]

Oups...mauvais fichier, il y avait une faute de frappe de la valeur angles à f/8 et 11 (lignes inversées)!

Voici le bon, mais hélas cela ne change pas l'aberration chromatique mesurée ni les lacunes dans les angles !

[nelson]

Bonjour, où peut-on telecharger une photo Raw de l'A900 pour tester Aperture2 qui vient d'être mis à jour ? (éventuellement la photo de JMS de nature morte ?) Merci

[pschitt]

Bonjour JMS. Pour le novice que je suis, quelle est la dimension indiquée en ordonnée de tes graphes (l'abscisse étant l'ouverture) ? Merci...

[JMS2008]

C'est une note de qualité de piqué (le piqué étant un mix de la finesse et du micro contraste qui permet de faire ressortir les détails). On est moyenne à 3, bon à 3,5 très bon à 4, excellent de 4,5 à 5.

[stingray]

Bonjour, où peut-on telecharger une photo Raw de l'A900 pour tester Aperture2 qui vient d'être mis à jour ? (éventuellement la photo de JMS de nature morte ?) Merci

Tu as pas mal de raw ici :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900THMB.HTM
A chaque endroit ou il y a un lien en bleu .ARW dans le texte sous les vignettes.

[nelson]

Bonjour, où peut-on telecharger une photo Raw de l'A900 pour tester Aperture2 qui vient d'être mis à jour ? (éventuellement la photo de JMS de nature morte ?) Merci

Tu as pas mal de raw ici :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900THMB.HTM
A chaque endroit ou il y a un lien en bleu .ARW dans le texte sous les vignettes.

merci je testerai.