Heuuuu..... Je viens de voir que j'ai peut-être pas ouvert le sujet au bon endroit.......
Bref:
C'est décidé, mon prochain logiciel de retouche sera Affinity photo, complété par Bridge pour le visionnage/tri/classement.
Je rappelle que par principe, je ne veux pas prendre l'abonnement Adoby, que je cherchais une alternative qui me convienne, mais que si je n'avais pas trouvé, je me serais résigné à prendre l'abonnement.
Je me suis renseigné sur Gimp, je ne sais plus quelle suite logicielle dont la pub inonde mon FB.
J'ai testé Darktable, chez les gratuits, mais qui ne m'a pas convaincu.
J'ai testé les versions d'essai de toshop elements, sur qui je comptais pas mal, et Affinity Photo.
Elements: Je m'attendais à avoir des limitations par rapport à CC.
Il y en a bien sûr, des "logiques", et d'autres que je trouve vraiment débiles. Un peu comme si on avait la caisse à outils complète, mais avec un petit bout le chaque outil en moins.
Ce qui m'a le plus surpris, c'est de trouver une partie photoshop quasi identique à CC et très puissante, en tout cas rien ne m'a manqué, tout semble là. Alors que ce dont je me servais le plus, c'est à dire Camera Raw, où je faisais 90% du boulot, est complètement tronqué, on ne peut y faire qu'appliquer un traitement global à l'image, un recadrage mais au pif, puisqu'on n'a pas de valeurs indiquées, et... C'est tout!
Entre temps, Ben me parle d'Affinity. Je me renseigne un peu, puis télécharge la version d'essai.
Grosse surprise, la partie retouche qui ressemble comme deux goutes d'eau à toshop CC!! je suis loin d'en avoir fait le tour, mais quelques trucs sont moins bien (possibilités des scripts), d'autres sont mieux (visualisation de l'avant/après, séparation de fréquences: Plutôt abstrait pour moi chez Abdobe, un jeux d'enfant sur AP, etc). Même tout les raccourcis clavier sont les mêmes!
La partie développement, elle, ressemble un peu moins à CR, mais c'est grosso modo le même esprit, et c'est très complet.
Je me suis quand même un peu arraché les cheveux sur des petits choses, comme faire une photo pour le web de qualité....
Et avec tout ça, il faut garder à l'esprit, me dis-je, deux choses:
-le logiciel est jeune (2015) donc prometteur.
-le prix!
Bref, pour conclure:
- C'est, je pense, le meilleur choix pour moi. En plus, en ce moment, il est à 44€ au lieu de 55, soit même pas 3 mois d'abonnement Adobe (où en plus on m'oblige pour le même prix à prendre lightroom dont je n'ai que faire)
- Il va falloir que je change pas mal mes habitudes, quand même. J'explique:
Rappelez vous que j'utilisais Bridge pour le tri/visionnage/classement. Je vais continuer avec lui puisque il semble bien gratuit et me convient depuis toujours. Je faisais 90% des traitements sur CR. Hors, Bridge me montrait les raws que je traitais avec le traitement appliqué. Il y a deux avantages: la fonction "trier les photos qui ont eu un traitement", pour retrouver rapidement les photos que j'ai estimé bonnes, et ouvrir un raw avec un traitement déjà appliqué. Ce qui m'a évité, jusqu'ici de traiter et enregistrer des photos en pleine résolution. Je n'avais qu'a ouvrir mon raw si je souhaitais, par exemple, faire un tirage deux ans après, en faire un JPEG, et voilà. Pas la peine d'encombrer mon DD avec des Jpeg pleine réso.
Ce n'est plus vrai maintenant. Il va falloir que je m'y mette. AP peut créer des copies dans tout un tas de formats, Jpeg, tiff, dng, , même photoshop pour pouvoir d'ouvrir dans l'un ou l'autre des deux programmes... Mais les réglages faits dans le module de développement ne sont pas enregistrés. Dons, à la prochaine ouverture du raw, on repart à zéro. Et le fichier "natif" d'AP est un fichier à la sauce toshop, avec les calques, masque, etc... que ne peut ouvrir Caméra Raw. seul d'explorateur MAC peut me montrer un aperçu.
Voilà, c'est un peu long, mais comme certains voulaient un retour de ma part... Vous savez tout.
