Passer d'un NEX à un SLT? Oui, mais...

[Elceb]

Bonsoir,

Il me trotte dans la tête depuis quelques temps de quitter le monde des NEX pour passer aux reflex. J'essaie de peser le pour et le contre mais j'avoue avoir bien du mal, et souvent je fini par conclure que le nex est la meilleure solution pour moi (ou que je n'ai pas assez de sous pour un NEX7 ). Ce sont les alpha 33 et 55 qui me font de l'oeil.

Pourquoi?
Parce que j'aimerai une meilleure prise en main, un viseur et pouvoir utiliser un flash plus facilement.
Bon les a33 et 55 ne sont pas top niveau viseur, mais ça peut me convenir et surtout plus dans mon budget que leurs successeurs. Pourquoi un SLT? J'y viendrai un peu plus tard.

Jusque là je devrais être content, il existe quelque chose qui correspond à mon besoin. Oui mais...

J'utilise beaucoup sur mon NEX le 16mm et un 50mm Minolta. On trouve facilement des 50 1.8 en monture A donc pas de problème. Par contre pour avoir une focale < 18mm j'ai l'impression qu'il faut pas mal débourser.
Aussi, même si c'est pas la focale idéale tout le temps, j'aime avoir le NEX3 souvent sur moi avec le 16mm pancake dessus. J'ai cherché, surement mal, mais j'ai pas trouvé mon bonheur. Sauf peut-être un 28 f2.8 mais même si c'est pas un objectif trés cher, ça sort de mon budget.
Et dans tous les cas je ne pourrait pas avoir de SSM dans les mêmes fourchette de prix que les objectifs pour NEX.

Sinon je pourrais prendre des cailloux en M42. Chose que je ferais surement vu que j'aime bien jouer avec des objectifs manuels.

Donc un SLT? oui parce que j'ai vraiment apprécié de pouvoir viser dans des positions incongrues avec le NEX et que j'aimerais retrouver le même confort de liveview. Aussi parce que les boitiers sont compact et léger, et que j'ai vraiment apprécié marcher plusieurs heures avec le NEX autour du cou sans vraiment le sentir.

Vous en pensez quoi?

[jackez]

Bonsoir Elceb, Je trouve le A55 très agréable et le viseur n'est pas mauvais quand il est bien réglé, on commence sans doute à en trouver à des prix intéressants, je pense que ton choix est bon.

[Corinne 'tite route]

Est-ce que tu veux forcément des focales fixes ? Sinon, un 16-50 2,8 Sony pourrait compléter un A55

[GladiatorRun974]

Salut, j'ai lu beaucoup de critique sur les viseur des slt.
Personnellement je ne vois pas pourquoi, je les trouve vraiment bon et n'ai pas eu de souci avec.
Maintenant il est vrai que je n'ai jamais mis l'oeil dans un autre viseur.

[sommep]

Rajoute à ta liste le dernier A37, assez abordable en neuf (449€ chez Digit Photo).
Par rapport à ses prédécesseurs, le viseur a été un peu amélioré, il n'a plus de soucis de chauffe de capteur en vidéo, il a les corrections embarquées, on peut désactiver la compensation d'expo (pour pas avoir le viseur noir en condition studio avec flash par exemple).
Par contre l'écran arrière est un peu moins défini, et articulé comme sur un nex au lieu d'une rotule, et par rapport à l'A55 tu perds le GPS, à voir si ca t'es utile (mais l'A33 n'en a pas non plus).

Concernant l'objectif, je ne sais pas quel est ton budget, mais comme l'a dit Corinne si tu arrives à avoir un 16-50 SSM sony (439€ sur amazon en ce moment) ca peut être un bon plan.
Corrigé par le boitier, SSM (silence en vidéo), 2.8 constant, et tu as ton grand angle 16mm.

[jr56]

Maintenant il est vrai que je n'ai jamais mis l'oeil dans un autre viseur.

Difficile de comparer alors!

L'inverse est certainement vrai: quand on a 40 ans de viseur optique derière soi, et en plus les acumate Minolta, qui ont toujours été loin devant tous les autres, on a sans doute plus de mal à passer aux viseurs électroniques actuels que ceux qui ont débuté la photo récemment (surtout avec des viseurs optiques "trou de souris de certains des derniers boitiers réflex Sony), du moins en extérieur par grand soleil (je n'ai jamais nié qu'en basse lumière ils ne soient pas à leur avantage).

[Elceb]

Merci pour vos passages

J'avais oublié le 37 effectivement, je pensais qu'ils étaient resté à un écran fixe comme sur le 35.

Le 16-50 sony pourrait être une solution, voir à la rigueur un 17-50 Tamron. Ca pourrait peut-être rentrer dans le budget, mais uniquement si je trouve une bonne occasion.
Ca devient problématique si je veux en plus un 50 1.8 et un objectif compact.


J'avais fait un peu d'argentique il y a quelque années et je suis passé au NEX grace à un cashback de sony. On m'a souvent dit que les nex et autres COI étaient beaucoup plus cher que des reflex d'entrée de gamme, mais au final, je me rends compte que pour avoir un équivalent de ce que j'ai avec mon NEX sur un reflex, ça revient beaucoup plus cher.
Oui je sais je parle pas mal de prix, mais c'est un peu ce qui me limite dans mes choix de matos. Donc il faut que je vois si un viseur et une meilleure ergonomie valent ce surcout.

[jr56]

Pour info, un sujet en cours pour Sony versus Tamron

[GladiatorRun974]

En fait je ne compare pas, s'est juste que je ne comprend pas les différentes critiques sur ce type de viseur.

[jr56]

Concerne l'usage, pas la technique.

En extérieur par plein soleil avec de l'ombre, impossible de faire un cadrage ultra précis dans le viseur du 77: soit les zones au soleil sont brulées, soit celles à l'ombre noires. Bref, il faut basculer entre les deux réglages viseurs en prenant des repères alternativement dans les ombres et les parties très éclairées, mais au final, on déclenche toujours un peu en aveugle (certes il y ceux qui disent qu'ils cadrent un peu large et de toute façon recadrent en post-traitement).

Sur un coucher de soleil avec des nuages, en regardant d'abord seulement dans le 77, je trouvait l'image certes caricaturale et les couleus criardes et trop constrastées comme toujours, mais je m'étais dit pourquoi pas, pensant aussi que le coucher de soleil n'était pas génial et ne méritait pas de photo.
Mais quand j'ai mis l'oeil au viseur de mon 700 que j'avais préparé juste à coté, j'ai eu une explosion d'un camaïeu de superbes teintes pastels (au lieu de grands à plats grisâtres dans le 77)... Et j'ai pris plaisir à composer finement mon coucher de soleil. C'est ce dernier essai qui m'a définitivement convaincu que les viseurs électroniques avaient encore de gros progrès à faire pour ce genre d'usage.

[Elceb]

@jr56: je venais juste de le lire

@GladiatorRun974: Je pense que c'est difficile de comprendre si on a pas essayé un viseur optique, surtout un bon viseur de FF ou d'argentique. C'est une question de couleur et de ressentit.

Sinon je me dis que je pourrais toujours prendre un pélicule et une pile pour mon vieux minolta x-300, ça ferait une solution économique...

[GladiatorRun974]

Bon qui me passe son A900 pour quelques temps

[Cloclo]

A chaque fois que je lis la prose de JR56 quand il parle du viseur du A77, je me demande si je possède la même référence d'appareil que celui qu'il a essayé.

Si je ne conteste pas ses remarques sur le rendu colorimétrique (l'image d'un téléviseur n'est pas plus fidèle...), quand j'alterne des clichés en plein soleil entre mon DSLR et mon SLT A77 (fréquent en reportage sportif), côté luminosité j'en prends trop "plein les yeux" avec l'OVT, alors que je regrette de ne pouvoir amplifier plus le signal du viseur du A77, tellement je trouve excessive l'atténuation en pleine lumière.

[jackez]

A chaque fois que je lis la prose de JR56 quand il parle du viseur du A77, je me demande si je possède la même référence d'appareil que celui qu'il a essayé.

Je me faisais la même réflexion, peut-être que les réglages de l'EVF n'étaient-ils pas adaptés ?

[Cloclo]

Ce n'était pas son 77 (sais plus à qui ?). Et les réglages de l'EVF sont plutôt limités. S'il y a eu des grosses diff au niveau du viseur sur les premiers A77, ça a dû être homogénéisé par les mises à jour successives.
Je sais aussi qu'un proprio de A77 a signalé que son EVF surexposait anormalement (sais plus non plus si c'est sur ce forum ou un autre).

Je ne me suis pas encore retrouvé dans une situation où j'étais gêné pour soigner mon cadrage. Donc difficile de délibérer. Mais disons que la vision de l'ami JR de l'EVT du A77continue de me laisser perplexe...
Par contre, sur des photos pour le souvenir en balade dans une villes de province, en réglage manuel et en faisant confiance à ce que je voyais dans le viseur au lieu des indications d'expo, je me suis récemment retrouvé avec des clichés un surexposés (mais pas cramés). Ce qui prouve que mon viseur atténue trop quand il fait beau.

[jackez]

les réglages de l'EVF sont plutôt limités. S'il y a eu des grosses diff au niveau du viseur sur les premiers A77, ça a dû être homogénéisé par les mises à jour successives.
Je sais aussi qu'un proprio de A77 a signalé que son EVF surexposait anormalement (sais plus non plus si c'est sur ce forum ou un autre).
Je ne me suis pas encore retrouvé dans une situation où j'étais gêné pour soigner mon cadrage. Donc difficile de délibérer. Mais disons que la vision de l'ami JR de l'EVT du A77continue de me laisser perplexe...
Par contre, sur des photos pour le souvenir en balade dans une villes de province, en réglage manuel et en faisant confiance à ce que je voyais dans le viseur au lieu des indications d'expo, je me suis récemment retrouvé avec des clichés un surexposés (mais pas cramés). Ce qui prouve que mon viseur atténue trop quand il fait beau.

Je trouve que les réglages du viseur ne sont pas si limités que ça, quand on agit sur les modes créatifs, le viseur exécute les réglages même si on est en "RAW" du coucher de soleil au sépia ou encore en noir et blanc (utile pour les amateurs de N et B) et on peut régler le contraste, la netteté ou la saturation pour chacun des 13 modes possibles, évidemment si le mode créatif est réglé sur "Pastel" avec le contraste et la saturation à -3 ce sera moins bien dans le viseur que le mode "crépuscule" pour un coucher de soleil