Alternatives au FE 16-35

[crunklo]

Salut à tous !

M'étant séparé récemment de mon couple a77/f16-50, il ne me reste plus que mon modeste a7II/35f2.8

Cela dis, le range du 16-50 me manque. Et j'aimerais trouver une alternative au 16-35 FE de Sony, trop onéreux.
Oui, je vais m'offrir le 70-200f4 donc j'ai un plus petit budget pour mon autre objectif.

J'étais d'abord séduit par la prochaine sortie Voigtlander 15mm en monture FE, mais l'attente se fait longue et puis je crains un peu de ne pas le sortir aussi souvent qu'un objet avec un range tel que 16-35.

Du coup en feuilletant le forum, je suis tombé sur ce site qui met en avant les différents objo Canon :
http://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/

plusieurs ont retenu mon attention

Pour les 2 suivants, le range m'intéresse beaucoup, mais hors budget. Connaissez vous d'autres objo de ce range qui passent bien sur l'a7mkII ?

Canon 16-35
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1051475-USA/canon_9518b002_ef_16_35mm_f_4l_is.html


Canon 11-24
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1119028-REG/canon_9520b002_ef_11_24mm_f_4l_usm.html

Et ceux ci me semblent aussi intéressant :

Canon 17-40
http://www.bhphotovideo.com/c/product/279582-USA/Canon_8806A002_EF_17_40mm_f_4L_USM.html

Canon 10-22
http://www.bhphotovideo.com/c/product/351542-USA/Canon_9518A002_EF_S_10_22mm_f_3_5_4_5_USM.html


Après vient le choix de la bague... Faudrait pas que le prix de la bague pèse trop dans le porte monnaie quoi...

[Flash]

Après vient le choix de la bague... Faudrait pas que le prix de la bague pèse trop dans le porte monnaie quoi...

Pour monter du Canon, seule la Metabones IV est vraiment efficace (AF) et toujours à la page (via des mises à jour régulières de son firmware), mais elle représente un sérieux budget +/- 520€ neuve...

Pour un objectif Canon cela ne vaut dans doute pas le coup, pour plusieurs c'est jouable.

[Flash]

Attention les optiques Canon EF-S sont destinées aux capteurs APS-C... (comme le DT en Sony A)

[sommep]

Si tu recherches un range comme le 16-50 que tu avais sur A77, c'est plutôt vers un 24-70 qu'il faut t'orienter, ca tombe bien le FE se trouve facilement en occasion, et moins cher que le 16-35.

[ear_78]

Sinon le 17-40 passe mal sur 24 MP et le 16-35 premier modèle n'est pas terrible, nettement moins bon que les 16-35 A et FE Sony... Mais effectivement c'est un 24-70 qu'il te faut. Peut-être que lorsque le 2,8/24-70 FE G sera sorti, le prix en occasion du modèle f/4 baissera encore un peu.

[crunklo]

Merci pour vos réponses.

Déjà vu le prix de la Metabones IV ça freine tout de suite, surtout si ça vaut pas pas le coup comme tu dis Flash.

Après pour la focale je voulais vraiment un truc court entre 14 et 16mm.

Le 17-40 qu'est ce qu'il dirait avec une bague FotodioX ?

[Benji Tshi]

Hello,

Le 17-40 est une "sombre bouse". C'est l'un des plus mauvais (sinon le pire) des L chez Canon. C'est pas inutilisable, mais tu n'en seras guère content : piqué tout juste bon au centre, bords dégueulasses, disto pas forcément légère (surtout vers le début de la plage) et les exemplaires sont très variables (un peu comme le 24-105). Celui que j'avais était pas trop mal mais je trouvais qu'il était vraiment loin du F4 (plutot vers F5+ en terme de lumière percue par rapport a d'autres bons zooms).
Pour ce qui est de l'AF par contre, il ne posera pas de soucis. Et la bague Commlite a un excellent rapport q/p. Elle ne transmet pas l'AF aussi bien que les Metabones, ca se sent, mais sur un 17-40 f4 ca devrait bien se passer vu la pronfondeur de champ plutot permissive de toutes facons. La bague Commlite a aussi quelques errements parfois (style l'ouverture maximale pas toujours sélectionnable selon les objectifs). Mais bon, a 75€, tu as 90% des prestations de la Metabones, et pour une construction vraiment pas mauvaise (a part le support/collier de pied qui est moisi).

Dans les UGA Canon, le 16-35 F4 IS est par contre excellent, avec un piqué exemplaire sur tout le cadre (les bords sont moins bons, bien sur, mais largement meilleurs que sur le 2.8 II). Il est aussi stabilisé, plus léger et moins cher que le 2.8 II. Le prix n'était pas un soucis pour moi, et j'ai pourtant pris ce F4 IS. Je crois qu'avec le 24 1.4 II c'est celui qui me manquera le plus ^^

[TOONS56]

MOi j'ai fait pas loin de 6 mois avec le nikon 18-35 afs G, aussi bon que le fe 16-35, je l'ai vendu à 450€ état neuf. Tu te trouves une bagues sur la baie à 20€ et ça fait le job par contre pas d'AF!

[vilagna]

sinon, en fixe, y a l'excellent 14 samyang

HS ?

[sommep]

Après pour la focale je voulais vraiment un truc court entre 14 et 16mm.

Je reviens quand même sur la focale, juste pour être sur de ce que tu recherches, tu sais qu'un 16mm sur FF cadrera plus large que le 16mm sur A77 ?
L'équivalent direct au 16-50 du 77, serait le 24-70.
Donc tu recherches bien quelque chose de plus large que ca ? (ca aurait fait environ 10mm sur A77)

[crunklo]

Hello,

Le 17-40 est une "sombre bouse"[...]

Bon donc déjà exit le 17-40 alors

Dans les UGA Canon, le 16-35 F4 IS est par contre excellent, avec un piqué exemplaire sur tout le cadre (les bords sont moins bons, bien sur, mais largement meilleurs que sur le 2.8 II). Il est aussi stabilisé, plus léger et moins cher que le 2.8 II. Le prix n'était pas un soucis pour moi, et j'ai pourtant pris ce F4 IS. Je crois qu'avec le 24 1.4 II c'est celui qui me manquera le plus ^^

Je vais regarder et lire tout ce qu'il y a à lire la dessus, la focale m'intéresse bcp et apparemment sur la baie on en trouve à des prix intéressant.

Après pour la focale je voulais vraiment un truc court entre 14 et 16mm.

Je reviens quand même sur la focale, juste pour être sur de ce que tu recherches, tu sais qu'un 16mm sur FF cadrera plus large que le 16mm sur A77 ?
L'équivalent direct au 16-50 du 77, serait le 24-70.
Donc tu recherches bien quelque chose de plus large que ca ? (ca aurait fait environ 10mm sur A77)

Oui oui Sommep, c'est bien ce que je cherche

[crunklo]

Du coup c'est décidé je vais partir sur une focale 16-35.
Aux vues des prix du Sony (>1 000 €), je m'oriente sur le Canon (+/- 700€), donc je prendrai la version la moins cher.
À part si d'ici là je tombe sur une occasion très intéressante du Sony sur le forum ou sur la baie.

Au niveau de la bague du coup je m'oriente sur la FotodioX.
Elle ne m'a pas l'air dégueulasse et semble très satisfaisante pour moins de 100€.
Elle communique toutes les infos sur l'ouverture, la vitesse et tout..
Au niveau de la vitesse de l'af, il ne me semble pas qu'il soit ralenti.

Avez vous eu des retours ?

EDIT :

Finalement, en lisant un peu tout et son contraire sur ces objo, j'ai aussi lu pas mal de report sur les Sigma 24f1.4 et le 12-24.
Bon le 12-24 semble ne pas être super lumineux et un peu mou d'après ce que j'ai vu.
Et le 24mm d'après ce que j'ai compris les bagues ne transmettent pas toutes les infos et pas du tout l'AF ?

Personne n'a testé les Sigma sur nos petits boitiers ?

[crunklo]

Je me suis commandé le Canon 17-40 avec une bague Viltrox pour tester l'ensemble.

Bon au niveau de la focale c'est bien ce qu'il me faut pour des sports comme le skate.
Par contre on perd différentes zones AF.
On peut ainsi qu'utiliser les AF Large, Centre, et les spot flexibles S M L.
L'AF par Zone et par Verrouillage sont indisponible.
L'AF peut donc qu'être fait dans la zone centrale.

Deux aperçus rapides :

f4 à 40mm


Crop


f4 à 17mm


Crop



Pour ce qui est de la vitesse AF, je n'ai pas encore pu le tester sur des sujets en mouvement, mais ça m'a pas l'air trop lent. Faudra voir ce que ça donne sur des sujets en mouvement.
Par contre en mode Movie, AF-C il a du mal a trouver a faire la MAP.
Par exemple, sur la video la MAP est déclenché et le point d'ancrage est trouvé 4 secondes après !

phpBB [media]

[ear_78]

Il est meilleur à 17 qu'à 40 au vu de tes deux images.

[crunklo]

Oui et c'est pour l'utiliser à 17 que je l'ai choisis, mais bon aux vues des capacités de l'AF je ne pense pas m'attarder avec cet objectif

[vilagna]

Oui et c'est pour l'utiliser à 17 que je l'ai choisis, mais bon aux vues des capacités de l'AF je ne pense pas m'attarder avec cet objectif

en même temps, l'AF en grand angle, est-ce vraiment essentiel ? C'est relativement gérable en mode manuel sur des focales inférieures à 35 !
Oui, il a l'air plutôt piqué, au centre, à 17mm, tu as des photos prises à 17mm à f8 ou plus ?