50mm ou 50mm Macro

[Deedlit]

Bonjour à tous,

je m'interesse actuellement à faire des macro (insecte/fleur/objet).
Pour cela, je pense que je vais tenter de trouver des objectifs à focal fixe, je suis assez indécis sur la longueur (50-60 ou 90mm)

Mais ce n'est pas ma question du jour. Sur certains objectifs, il est indiqué MACRO et d'autres non... (pour une même focal)

Y a-t-il rééllement une différence entre les 2 sachant que la focale est identique ?
Un rapport avec la distance de MAP peut-être?

Désolé de poser la question mais je n'ai pas trouvé l'info.

Merci à tous

[dje1050]

oui c est ca
un 50mm normal c est 45cm de map mini ce qui donne du 1:4
un vrai macro en 50mm c est 20 cm de map mini et 1:1

[Hyb]

Salut, Tous les objectifs macro ont le mot macro dessus, les 50mm où ce n'est pas écrit macro sont donc non macro. ce qu'il faut regarder c'est le rapport de grossissement dans la fiche technique, pour que ce soit un macro il doit être de 1:1.
Certain zooms ont aussi la fausse appellation macro ( en réalité ils vont à 1:2 ou 1:3 environ ce qui n'est pas de la "vraie" macro)

50mm, 60, 90 etc... si ce sont de vrais macro, le rapoort de grossissement sera le même, ce qui va changer c'est la distance capteur-bestiole. plus la focale est courte plus on sera près, plus elle est longue, plus on est loin mais dans ce cas le bougé devient plus important et il faut une bonne vitesse.

Perso j'ai le "70mm ex dg macro" de sigma que je trouve très bon, mais presque tous les macros sont bons, c'est fait pour piquer

[sommep]

A noter également qu'un objo macro est généralement beaucoup plus lent en terme d'AF car la course de la bague de mise au point est beaucoup plus longue (mais souvent macro = mise au point manuelle donc pas gênant).

[Deedlit]

Merci pour ces informations !
Je vais donc opter pour un Macro 1:1. et resté sur une focal courte pour les flous de bougé.

Savez-vous à quoi correspondent les chiffres du rapport de grossissement ?
1:1 1:2 1:3 ?

[dje1050]

ton capteur fait 16mm de large
si tu trouve une fourmi qui fait 16mm elle passera juste dans ta photo au 1:1
si par contre tu es au 1:2 elle tiendra que la moitie de la longueur

[pschitt]

Merci pour ces informations !
Je vais donc opter pour un Macro 1:1. et resté sur une focal courte pour les flous de bougé.

Le bon compromis, c'est plutôt entre 70 et 100 mm si tu souhaites faire des insectes. Avec un 50 mm au rapport 1:1, il faut vraiment s'approcher et si la bestiole est craintive, c'est plus difficile...

[Deedlit]

Dans l'idéal, c'est pour prendre en partie des crevettes dans un aquarium.

ce style de crevette qui fait entre 2 et 4 cm.


Avec mon 18-55, c'est difficile surtout avec une MAP si lointaine. (d'où mon envie de partir sur un macro)

[Deedlit]

J'ai regardé un peu les focales fixes sur digit photo (je suis pas fermé, si vous avez mieux )
un 90mm est à f2.8 alors qu'un 60mm est à 2.

J'avais tendance à partir sur un 90mm mais j'hésite fortement là.
Des expériences ?

[Romain26]

Perso j'ai un 105 2.8 macro Sigma qui pique fort (comme tous les macro). A mon sens, avoir une focale proche de 100 est quand même très pratique pour ne pas être trop près du sujet. Par exemple, je ne sais pas si tes crevettes peuvent être "loin" dans l'aquarium auquel cas, une focale assez longue te permet de ne pas casser la vitre.
Là où j'ai un doute, c'est que si tu prends à travers du verre et de l'eau tu risques de perdre beaucoup en qualité, je ne sais pas ce que ça peut donner, mais je n'y connais rien.
Moi je dis, dans le doute, je prendrais le 90 plutot que le 60.

[fabco]

en macro, l'ouverture n'a pas trop d'importance étant donné que tu vas fermer à f8 ou f11.
pense également à utiliser un trépied pour les flous de bougé.

[Deedlit]

ok merci pour les conseils =)

Je viens d'avoir une nouvelle idée radieuse (certainement mauvaise idée mais sait-on jamais).

Que pensez-vous de mon idée de prendre un 50mm classique f1,8 et d'y ajouter des bagues d'allonge ?
Concrétement, je vais perdre un peu en lumière mais en partant de f1,8, je devrais rester dans des valeurs correctes.

Mon autre intérêt est d'acheter cet objectif qui est vraiment peu cher, très commun, et à bonne presse. Tout en pouvant, faire des photos très proches quand le besoin se fait ressentir. (j'ai vu des kit d'allonge à 15€ : c'est donc très abordable)

J'ai peut être omis une particularité des objectif macro (à part la MAP courte)

Merci,
Deedlit

[Hyb]

A 1.8 il te restera un peu de lumière, mais tu n'aura rien de nette, plus on grossis plus là profondeur de champs diminue (de plus avec les bagues à 15€ ça risque d'être tout en manuel et donc pas de contrôle du diaphragme pour fermer :/ )

[Deedlit]

Oulah ! Merci pour l'avis !

J'avais fait de la lumière, le principal, mais j'en ai oublié le reste... (je ne pensais pas perdre car je partais sur un 50mm non macro mais ayant bonne presse.

Retour case départ =)
Merci beaucoup !