Dilèmme ... samy 8 ou 14 pour FF

[Grej]

J'ai besoin une nouvelle fois de vos avis avisés.

J'ai actuellement un Fisheye Samyang 8mm que j'ai gardé de mon A700 et que je monte maintenant sur un A850 en mode APS-C.

J'ai l'opportunité de l'échanger avec un 14mm de la même marque, ce qui serait plus adapté car compatible FF... Mais (car il y a malheureusement un mais) ce 14mm n'est pas un fisheye, donc adieu l'effet que j'aime.

Que feriez-vous à ma place prendre le 14 pour shooter à 24Mpx en UGA ou garder l'oeil de poisson mais à 11mpx ?

J'avoue ne pas trop savoir ce qui serait mieux.

[vroum]

La question ne se pose même pas...Quel intérêt de prendre un 14 alors que c'est un fish qui est voulu

[Grej]

Mais il existe quoi en fish en FF ?

[J.C]

Y'a pas un Sigma ou un Tamron fisheye?

[Manus]

Il me semble qu'un Sigma existe (mais à confirmer), sinon il y a les Sony 16mm f/2.8.

[J.C]

Y a bien un sigma fisheye 10mm f2.8 mais APS-C.

Pour du FF:

http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Obje ... nd-angle/détails-8mm-F3-5-EX-DG-CIRCULAR-FISHEYE-p52.aspx

[Grej]

euhh le 16mm fait plus d'effet qu'un 14mm ? C'est possible ca ?

[Manus]

Je viens de regarder pour Sigma, le 10mm f/2.8 est fait pour l'APS-C, par contre il y a un 15mm f/2.8 compatible FF.

euhh le 16mm fait plus d'effet qu'un 14mm ? C'est possible ca ?

Oui, l'effet fisheye ne dépend pas que de la focale.

[Grej]

et en supposant que ca existe, ce serait quoi sur l'image la différence entre un 16mm "normal" et un 16mm fisheye ? L'angle couvert reste le même où pas ?

[vroum]

C'est quoi pour toi un fisheye?

[Grej]

... un super grand angle, tellement grand qu'il déforme tout ...?

[Grej]

Pour du FF:

http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Obje ... nd-angle/détails-8mm-F3-5-EX-DG-CIRCULAR-FISHEYE-p52.aspx

bin j'ai regardé mais celui là il fait un cercle noir autour sur FF...

[sommep]

et en supposant que ca existe, ce serait quoi sur l'image la différence entre un 16mm "normal" et un 16mm fisheye ? L'angle couvert reste le même où pas ?

Non pas le même angle, regarde le test du 16F2.8 sony par kurtmunger http://kurtmunger.com/sony_16mm_f_2_8_f ... id104.html
A la fin il y a la même photo prise au 16 mm conventionnel (CZ 16-35) et au 16mm Fisheye.

[Manus]

Y a bien un sigma fisheye 10mm f2.8 mais APS-C.

Pour du FF:

http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Obje ... nd-angle/détails-8mm-F3-5-EX-DG-CIRCULAR-FISHEYE-p52.aspx

D'après le site, ce 8mm n'est pas dispo en monture A.

[Grej]

ok donc si je comprend bien le fisheye pour une même longueur focale a un plus grand angle de vision et intègre plus de choses dans la photo et c'est pour ca que ca déforme... du coup avec un 16mm fisheye j'ai plus de choses dans le cadre qu'avec le 14mm normal.

Avec le 14mm en FF même si c'est une focale super courte j'aurai pas de déformations.

Et en fisheye FF à part le 16mm ... y'a pas grand chose (et je suppose que c'est cher) ... du coup vaut mieux garder le 8mm même s'il est pas du tout fait pour être monté sur FF... ?

[Dami1]

Le fisheye, du fait de sa lentille donne plus de champs. Mais si tu "redresses" l'image d'un fish 16mm tu as le meme champs qu'un 16mm "normal".
Tu cherches quoi exactement, un UGA ou un Fisheye ? Les usages sont quand même différents.

pas clair ...