Tamron 11 18 (photos ajoutées p2)

[brunooules]

salut j'envisage d'acherter un grand angle (qui déforme moins que mon samyang. )
est ce que quelqu'un connait le Tamron 11 18?
qu'en pensez vous?

[dje1050]

salut de mémoire le 11-18 pique plus que le 10-20 sigma
mais le range est très court
a voir pour l utilisation que tu veaux en faire

[fabco]

Tous les UGA déforment, en dessous de 16mm en aps-c.

[brunooules]

oui, mais le samyang est un fisheye. donc il courbe les lignes droites.

[dje1050]

il ne faut pas confondre fish eye et UGA

[brunooules]

oui, je vois bien la différence.
donc c'est pour avoir une idée de sa qualité par rapport aux autres UGA

[sommep]

D'après ear (viewtopic.php?p=922300#p922300) :

tamron 11-18: le 11-18 est tres piqué, c'est indeniable. la distorsion a 11 et 18mm est tres forte. Si c'est pour faire des tirages A4 aucun souci, si c'est pour des A3... L'autre defaut est de l'aberration chromatique assez prononcee.

sigma 10-20f4/5.6: bien corrige contre les aberration chromatiques et contre le vignettage mais les bords ET LES ANGLES sont desesperement mous de 10 a 12mm et la distorsion a 10mm n'arrange pas les choses...


Après dans notre monture, y'a quoi en UGA en Aps-c, le Tamron 10-24 F3.5/4.5, un sigma 10-20 F3.5, y'en a d'autres ?

[vroum]

Tokina 11-16.

[romanoel]

le sigma 12 24

[brunooules]

oui, j'ai vu tout ça sur dyxum le soucis c'est qu'il n'y en a pas souvent en vente.

[cooluber]

Bonjour,
j'ai une question (surement bête ), mais pour l'exemple du Sigma 10-20 mm F3,5, pourquoi F3,5 et pas 2,8?
De même cet objo existe aussi en 4-5.6.
Quel est le meilleur?

[dje1050]

par ce queeeeeeeeeeeee

[TOONS56]

J'en met un en vente sur mon post de vente ici...c'est un tamron 10-24. Si ça te dit...

[vroum]

Prix.

[brunooules]

salut.
trop tard j'ai trouvé un 11 18 tamron absolument come neuf.
j'ai fais des essais rapides. ç a l'air bien sympa.
je vous dirais;

[jujucoline]

Bonjour,
j'ai une question (surement bête ), mais pour l'exemple du Sigma 10-20 mm F3,5, pourquoi F3,5 et pas 2,8?
De même cet objo existe aussi en 4-5.6.
Quel est le meilleur?

Pour la question 1/ : et pourquoi pas f/1.4 ? Simplement car plus on fait lumineux, plus il y a de défauts à corriger, et plus ça coûte cher. La formule de base de cet objo c'était f/4-5.6, il a été sérieusement amélioré, et du coup certainement qu'on a pû le pousser à f/3.5 sans que la qualité baisse trop. Mais la luminosité n'est pas vraiment le point crucial sur ce type d'objectifs.
Pour le 2/, le f3.5 est paraît-il largement meilleur, mais ce n'est pas parce qu'il est plus lumineux. C'est parce qu'il est mieux corrigé, mieux calculé, et qu'il coûte beaucoup plus cher du coup...