Stabilisateur : interne "SteadyShot" ou objectif

[mr_jojo]

Salut,

Une question que je n'arrive pas à résoudre, et aucune info sur les forums.

Est il préférable d'utiliser le stab interne "SteadyShot" ou le stab d'objectif (dans mon cas il s'agit d'un Sigma 17-70 sur un Alpha33).
Plusieurs points à étudier :
- autonomie de batterie : lequel consomme le moins.
- Qualité/efficasité en Photo / en vidéo.

Il me semble que l'utilisation du stab de l'obj (avec "SteadyShot" désactivé biensur) permmettrait de limiter la surchauffe, et de passer la barre des 9 min de vidéo.

Avez vous des un retour sur ces différents points ?

PS: dans tous les cas, c'est le jour et la nuit depuis que j'ai mon Sigma 17-70 par rapport à mon ancien 18-55 d'origine... sauf que maintenant il y a une net différence de poid.

[rascal]

à toi de tester !

plus sérieusement, avantage optique en longue focale, sans aucun doute. (y'a un test la dessus dans un fil dpreview)

pour les <70mm, c'est à voir.

pour le problème de chauffe, le bon sens voudrait de privilégier la stab optique aussi...
pour la consommation de batterie, peut être un avantage à la stab capteur (masse à déplacer).

[jr56]

Je ne me suis jamais posé la question, ni vu de test sur cet aspect (il faut dire que la quasi totalité des obj. doté de la monture pour un boitier stabilisé n'ont pas de stab. optique interne).
Pour l'efficacité, il faudrait disposer des courbes de contre-réaction pour voir... jamais vu un constructeur les publier, ni même donner les valeurs des temps de réponse, délais, amortissement...

Quelques éléments de réflexion:
La stab. optique stabilise aussi la visée: à privilégier donc si on photographie depuis un support en mouvement (voiture, bateau...) et qu'on souhaite stabiliser la visée.

Vidéo: dans ma conception de la vidéo, on se met plutot sur pied pour la qualité de tournage, et sur pied, il vaut mieux coupe la stab, en tt cas la stab. capteur (pour éviter des corrections intempestives; pour la stab objectif/optique, je ne sais pas, mais je dirai la même chose). Ceci dit, je ne fais pas de vidéo avec un boitier photo, donc...

[rascal]

test du 18-250 OS, à 250mm :

DPreview test stab

[Cloclo]

Je n'ai jamais pu mettre en évidence une différence de performance quelconque entre les deux (moi aussi 17-70 OS).
Ce qui est sûr, c'est que l'on peut laisser la stab capteur sur un travelling latéral rapide (capteur de très faible intertie). Ce qui n'est pas le cas des lentilles mobiles de la stab optique, qui vont en butée.

Si en photo - et même à 70 mm - il n'est pas indispendable de stabiliser la visée, sur la vidéo c'est beaucoup plus agréable pour bien cadrer, notamment en suivi de sujet. Et on visualise vraiment ce que sera le résultat.

Quand on n'a pas de pied avec soi et qu'on utilise le zooming du Live View pour parfaire le point en manuel sur un détail, la stab optique est également un plus.

[sommep]

En plus du problème d'échauffement, la stab du A33 fait un bruit de fond (son) assez gênant sur les vidéo, donc déjà en vidéo je privilégierai la stab par l'objo.

[rascal]

la stab optique n'est pas silencieuse non plus...

[sommep]

En tout cas avec le 18-200 OSS sur le NEX (donc stab sur l'objo) j'ai beaucoup moins de bruit de fond sur une vidéo qu'avec l'A55 et sa stab capteur.

[m gomba]

Bonjour
Je pense que l'article dans le Réponses Photo d'octobre 2007 sur le sujet des stabilisations est plutôt bon.
Je cite le tableau récapitulatif librement:
Stabilisation (dite) optique (dans l'objectif):
Avantages = Viséée stabilisée - Filés plus facile à réaliser (commandes de stabilisation sur une ou deux dimensions) - Marche sur les boîtiers argentiques
Défauts = Lentilles supplémentaires qui limitent les qualités optiques - Coût total plus élevé à équipement égal - Consommation électrique apparemment plus élevée.
Stabilisation (dite) mécanique (mouvements du capteur):
Avantages = Fonctionnent avec toutes les optiques - Plus économique
Défauts = Pièces mobiles dans l'appareil - visée non stabilisée.
Il paraît qu'il ne faut pas se servir des deux simultanément.
J'ai fais des filés avec l'alpha 700 et le 16/105 et la "stab on" j'ai pas eu de catastrophe. Peut-être l'arrière plan est-il un peu moins joli.
Cordialement

[m gomba]

En plus du problème d'échauffement, la stab du A33 fait un bruit de fond (son) assez gênant sur les vidéo, donc déjà en vidéo je privilégierai la stab par l'objo.

Re Bonjour
Quand même, avec l'EVF des alpha SLT la visée doit être stabilisée avec un objectif 'normal'. N'est-il pas ?

Pas de vidéo certes, mais je n'entends rien sur les reflex classique avec la stab on sur les reflex numériques KM et Sony classiques (ex: 5D, 700 et 850). Edition : Ou alors la stab ne se met en route qu'avec le déclencheur. Prochaine fois je vais me mettre à mi course et tendre l'oreille
Cordialement

[sommep]

En mode vidéo oui.

[m gomba]

Corroborerait la réputation des coups de chaleur de l'alpha 33 en mode Vidéo. Quelqu'un à une expérience avec l'Alpha 55?
Cordialement

[rascal]

En tout cas avec le 18-200 OSS sur le NEX (donc stab sur l'objo) j'ai beaucoup moins de bruit de fond sur une vidéo qu'avec l'A55 et sa stab capteur.

ça c'est pas un sigma, le OSS c'est le spécial pour la vidéo d'ailleurs (moins prévu pour le nex que pour la caméra NX FS 100)

[Cloclo]

Filés plus facile à réaliser (commandes de stabilisation sur une ou deux dimensions)

Ce n'est hélas pas le cas sur le 17-70. C'est du tout ou rien sur les deux axes ensemble.

[m gomba]

Ouaip!
Le choix des modes se stabilisation c'est plutôt Canikon je crois.
Cordialement

[Cloclo]

J'ai effectivement vu ça sur le télézoom à pompe ???-400 d'un pote canoniste.