16-50 pour du FF ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Mer 02 Jan 2019 15:55

Salut,

Je pense revendre mon 16-50 2.8 monture A pour passer sur un objectif FF de meme qualité.

Ca serait principalement pour du paysage et quelques aurores :)

J avais essayé le 24 f2 de sony/zeiss qui est vraiment top. Mais peut etre qu'il y a quelque chose d autre de dispo ?

Merci !

Sent from my E5823 using Tapatalk

Avatar de l’utilisateur
sommep
Modérateur
Messages : 24598
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar sommep » Mer 02 Jan 2019 17:03

Pour le meme range ?
Ce serait alors un 24-70/2.8, Zeiss ou Tamron.
Ou sinon le 16-35/2.8 en Zeiss, ou aussi Tamron 15-30/2.8.

Avatar de l’utilisateur
Midship
Galeriste
Messages : 18941
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar Midship » Mer 02 Jan 2019 17:49

Ton 24 devient 36mm en eq FF, donc pour du paysage c'est embétant.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Mer 02 Jan 2019 18:50

Oui, le meme range si possible :)

Sent from my E5823 using Tapatalk

memet
Messages : 1694
Inscription : 08 Mai 2015

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar memet » Mer 02 Jan 2019 19:23

Si c’est pour utiliser sur un boîtier APS-C , je ne vois pas l’intérêt de la manoeuvre . Tu peux expliquer?

Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Mer 02 Jan 2019 19:28

Non, ca serait pour utiliser avec un FF (A99II)

Sent from my E5823 using Tapatalk

Avatar de l’utilisateur
sommep
Modérateur
Messages : 24598
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar sommep » Mer 02 Jan 2019 20:07

Alors un 24-70/2.8 est le remplacement logique, en plus gros plus lourd plus cher, l'idéal quoi :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Mer 02 Jan 2019 20:25

Merci, je vaus regarder les reviews et voir ce que ca donne à 2.8.
En Tamron y a rien ? [emoji23]

Sent from my E5823 using Tapatalk

Avatar de l’utilisateur
sommep
Modérateur
Messages : 24598
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar sommep » Jeu 03 Jan 2019 01:02

Si en occasion y'a le Tamron 24-70/2.8 USD en version 1 (le G2 est sorti depuis mais pas décliné en monture A).

Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Jeu 03 Jan 2019 10:10

Merci Sommep !

Et il se porte bien ?



Sent from my E5823 using Tapatalk

domi71
Messages : 378
Inscription : 28 Fév 2012
Localisation : Belgique, dans le sud :-)
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar domi71 » Jeu 03 Jan 2019 10:54

En un peu moins lumineux, il y a le Sigma 24-105/4 "Art".
https://www.sigma-global.com/fr/lenses/ ... _24_105_4/

Il est bien sûr moins lumineux que le 16-50, mais :
- La montée en iso du 99-II n'est pas trop pourrie je pense
- En matière de pdf sur FF, c'est "équivalent" au 16-50/2.8 sur aps-c (mais donc plus de pdf qu'un 2.8 sur FF ...).
- La qualité de fabrication et d'image sont au top, l'utilisation très agréable.
- Plage de focale plus étendue.
- Au besoin, possibilité de paramétrer 16 micro-réglages de MaP (4 focales x 4 distances de MaP) avec le dock USB.

Par contre
- Sur A99-I, l'AF est un peu moins rapide que celui du 16-50 sur A77-I, mais il est (au moins autant) silencieux.
- Rare en occasion je pense (j'ai eu la chance d'en trouver un en état neuf).
- Assez lourd et encombrant ;-) Vive le FF !

Bonne journée
SONY ● A99 + grip ● A77 ● A100 ● RX100 ● 50/1.4 ● 16-50/2.8 SSM ● 16-105 ● 18-70 ● 24-105 ● CZ 24-70/2.8 II ● 70-300 G SSM ● HVL-F58AM ● HVL-F20AM
MINOLTA ● 20/2.8 ● 24/2.8 ● 28/2.8 ● 50/1.7 ● 28-135 ● 70-210/4 ● 100-200 ● 5600HSD ● 3600HSD KM 17-35/2.8-4.0 TAMRON ● 28-75/2.8 ● 70-300 SP Di USD
SIGMA ● 35/1.4 Art ● 105/2.8 Macro EX DG ● 24-105/4 Art ● 70-200/2.8 HSM II + TC 1.4X & 2X

Avatar de l’utilisateur
sommep
Modérateur
Messages : 24598
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar sommep » Jeu 03 Jan 2019 10:58

timoune a écrit :Merci Sommep !

Et il se porte bien ?

Optiquement oui, certains exemplaires par contre n'étaient pas compatible avec le mode AF-D de l'A99 v1.
Sur un A99-v2 je pense qu'il n'y a plus de limitation particulière.

Sinon effectivement, le 24-105/4 de Sigma est une alternative possible de qualité également mais il faudra sacrifier le 2.8.

Avatar de l’utilisateur
timoune
Messages : 2929
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar timoune » Jeu 03 Jan 2019 11:17

j´avoue que je voudrais bien au moins du 2.8, pour avoir un beau grand angle et pouvoir faire des aurores avec...

Je vais regarder le tamron, merci ;)

Avatar de l’utilisateur
sommep
Modérateur
Messages : 24598
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

Re: 16-50 pour du FF ?

Messagepar sommep » Jeu 03 Jan 2019 12:43



Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 4 invités