Lightroom / CS3 / CS2

[AlphaDream]

tu pourrais peut-etre inclure bibble dans ton comparo?

Oui bien sûr. Je pense que je vais intégrer au minimum IDC, Bibble et RawTherapee. Pour DxO, Capture One et Silkypix, on verra.

[red71]

Bon tiercé. Pour le moment j'ai laissé RawTherapee pour IDC mais il faudra un jour faire un choix définitif (et désinstaller).

[romanoel]

tu pourrais peut-etre inclure bibble dans ton comparo?

Oui bien sûr. Je pense que je vais intégrer au minimum IDC, Bibble et RawTherapee. Pour DxO, Capture One et Silkypix, on verra.

super,je suis pressé de voir le résultat....

[RonanNormandie]

Sur le même thème, voici un petit défaut que j'ai constaté sur Lightroom :

En voulant poster la photo de mon chat sur le Forum, j'ai utilisé la fonction "Export photo" de Lightroom pour créer un JPEG de qualité 100% et de taille 640x640 pixels. Voici le résultat :



Mon oeil s'est arrêté sur les sourcils du chat :



Le halo noir au bord du sourcil bien blanc est caractéristique d'un filtre de netteté un peu trop "musclé". J'ai d'abord immédiatement soupçonné mon alpha 100. Et après vérification sur le RAW original, il a vite été innocenté.

J'ai donc fait le petit test suivant : exportation de la photo depuis Lightroom vers un JPEG mais en pleine résolution cette fois. Puis réduction en 640x640 avec Photoshop CS2. Voici le résultat :



A part quelques artefacts générés par la compression en JPEG, l'horrible halo noir à disparu !
J'en conclu donc que le filtre de redimensionnement de Lightroom pour l'export de photo est un peu moyen.

J'ai fait le même test avec l'export au format TIFF et le constat est le même !

[Pierre34]

Tu as essayé en mettant l'accentuation de LR a zéro ?

[RonanNormandie]

Je viens d'essayer : idem.

Ca a vraiment l'air d'être lié au redimensionnement à l'export :
- Pas de redimensionnement : image OK
- Redimensionnement : image légèrement déteriorée

[DAN3]

Romanoel , je crois que je vais te faire de la peine concernant Bibble /LR
Après quelques tests rapides :
Bibble ne lit pas les TIFF et le traitement des HL est parfois acrobatique
Avantage ( entre autre ) son module traitement par lot , très complet et efficace.

LR , son module netteté est minimaliste ( on joue uniquement sur le gain ) et à l'écran les modifs ne sont pas clairement apparente ( réglage pifométrique )

Sur une dérawtisation de 81 vues , moitié ( mi-soleil mi-nuages )
ARW à jpeg 100 %
la vue de référence est prise avec le ciel nuageux pour voir ce que cela va donner sur les images ensoleillées
Durée du traitement Bibble 15 mn
LR 20 mn , donc équivalent
Par contre Bibble me rend les 81 vues avec une luminosité relativement équilibrée , avec LR les écarts sont important.

Bon avec LR il faut apprendre à l'utiliser , mais il est sympa et surtout très complet . Les réglages de colorimétrie sont nombreux. Pour du vue par vue c'est super ( trop peut-être )
Les diverses possibilitées de présentation à l'écrant sont rapides et intuitives , Bibble à du boulot pour arriver à ce niveau.
Le prix , chacun aura son opinion !

[DAN3]

Alpha , que donne tes deux Zeiss au théâtre avec le A100

[AlphaDream]

Alpha , que donne tes deux Zeiss au théâtre avec le A100

Ben dans le fil fourre-tout sur la PMA, j'écrivais justement ça hier soir tard :

Quant à moi, j'ai fait mon premier développement complet avec Lightroom 1.0 (photos de mon shooting théâtre d'hier soir).
Premières impressions très favorables : puissant et rapide, plus que Bridge CS2, et à peu près comme la Béta de CS3.
Coté fonctions nouvelles, je me suis régalé avec l'outil de réglage des courbes de tonalité par glissement sur la photo. Ca demande une maîtrise que je n'ai pas, mais c'est assez génial.
En revanche, déception coté accentuation et réduction du bruit : pas mieux que dans Bridge. Noiseware va donc rester dans le flux de production, avec Nik Sharpener quand le coup de boost de Noiseware ne suffit pas.

En passant, je confirme que le Zeiss 135/1.8 est absolument fantastique, monté sur l'Alpha en tout cas. Et j'ai pu shooter à des vitesses dont je n'avais pas l'habitude à cette focale. Il est pas gratuit, mais quand on l'a vissé sur le boîtier, on comprends pourquoi. Mon 200/2.8 a fait la gueule toute la soirée sur le banc des remplaçants. Quant au 100/2, que j'aime pourtant beaucoup, il risque fort de se retrouver sur la liste des transferts au prochain mercato photographique. Le Zeiss, c'est vraiment un autre monde...

A propos du Zeiss, Dynax5xi me répond :

Bah ouais mais sans motorisation SSM pour un tel tarif c du f... de g...

Je ne crois vraiment pas que ce soit du foutage de gueule. C'est même inférieur aux prix des objos Minolta équivalents. Par exemple le 135 STF coûtait neuf 1680 euros et le 200/2.8 HS G 1530 euros. Je peux vous affirmer que le 135/1.8, c'est une autre classe que le 200/2.8, à tout point de vue. J'ai un peu peur que Dynax5xi ait comparé le prix du Zeiss neuf aux prix des Minolta d'occasion sur la baie.
Pour ce qui est le la motorisation SSM, je ne sais pas ce qu'elle ajouterait de déterminant tant l'AF du Zeiss est déjà rapide et précis.

Pour finir de répondre à ta question, Dan, le 135/1.8 est vraiment excellent au théâtre. Sa réactivité en basse lumière est supérieure celle de mes autres objos. Je ne l'ai pas encore essayé sur les boîtiers Minolta, il est scotché sur l'Alpha pour le moment.
Avant-hier soir, j'ai shooté pour la première fois avec 3 focales fixes et c'est tout, montées sur 3 boîtiers : 35/1.4 G, 85/1.4 G et 135/1.8. Aucun changement d'objo dans le noir, du coup...
Je n'ai hélas pas encore mon Zeiss 85/1.4, Photo Saint-Charles ayant bêtement décidé de prendre des vacances cette semaine. Je devrais l'avoir la semaine prochaine. Je shoote donc encore avec le 85/1.4 Minolta. Mais Ear a déjà dit tout le bien qu'il en pensait...

[ear_78]

Pour la motorisation SSM, je crois que le seul gain sera sur le silence... En effet, ils sont déjà très véloces avec une course réduite. Après le 85mm je crois que je vais me laisser séduire par le 135mm aussi...

[ear_78]

Pour revenir à LR, j'ai fait aussi quelques séries de tests hier soir plus sérieusement. Coté débruitage c'est nul en effet mais j'ai trouvé le curseur d'accentuation pas trop mauvais en le mettant entre +30 et +50 mais c'était avec des histo bien remplis à droite et je n'ai pas constaté de montée de bruit désagréable...

Comment fait-on en mode Bibliothèque ou Développement pour supprimer plusieurs imagettes à la fois ? Chaque fois que j'en sélectionne plusieurs et que je demande la suppression, LR en dégage qu'une seule ?

[AlphaDream]

Comment fait-on en mode Bibliothèque ou Développement pour supprimer plusieurs imagettes à la fois ? Chaque fois que j'en sélectionne plusieurs et que je demande la suppression, LR en dégage qu'une seule ?

Je n'ai pas LR sous la main vu que je suis au boulot, là, mais si je me souviens bien, tu marques tes photos avec Ctrl+clic, puis tu fais Retour arrière. Dans la boîte de confirmation qui s'ouvre, tu choisis entre les retirer de la bibliothèque LR ou de les mettre dans la corbeille. C'est la même procédure que tu sois en mode grille ou sur le film fixe.
Je te confirme ça ce soir...

[Pierre34]

Que ce soit avec le Retour Arriere ou la touche suppress, ce ne supprime qu'une image, je pense plus à un bug.

[ear_78]

Bon... Je vais quand même imprimer les 122 pages de la doc !

[DAN3]

Alpha , je craignais que tu ne dises du bien de ce 135 . S'il prend la poussiére sur tes étagères ................

[AlphaDream]

Que ce soit avec le Retour Arriere ou la touche suppress, ce ne supprime qu'une image, je pense plus à un bug.

Ah oué ? Pourtant j'en ai supprimé un wagon hier soir. J'ai dû les virer une à une... Je vérifierai quand même ce soir.