16-50 PZ : petite déception pour les raws de 16 à 20mm.

[sommep]

Dans les commentaires de l'article JMS confirme l'utilisation du jpeg, et ne trouve pas critiquable le recours aux corrections embarquées.

De façon générale nous testons toujours en JPEG les modèles grand public, mais dans le cas qui nous occupe nous n’avions que très peu de temps le NEX 6. De nombreux constructeurs "lachent la bride" à la distorsion et reprennent le fichier de façon logicielle dès la prise de vue désormais, et cela n’est pas criticable quand cela permet de sortir pour un prix abordable des grands angles compacts qui étaient très délicats à construire jadis.

[chaca]

nouveau test du 16-50 qui confirme (si il le fallait) sa qualité
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... ss_review/

[ritong]

Panasonic avait introduit dès le départ les corrections optiques dans son G1, y compris en RAW et son zoom de kit ne s'est pas fait traité de cul de bouteille, alors qu'il n'était pas mieux que le 18-55 Sony.
Sony a compris bien tard l'intéret de ces corrections, le 18-55 ou le 16 auraient été encensés par les tests sinon. La majorité des utilisateurs ne passent pas des heures à traiter des RAW et ça ne gène pas ceux qui traitent, que des avantages.

[tounkayen]

Panasonic avait introduit dès le départ les corrections optiques dans son G1, y compris en RAW

Rectification, les raw ne sont pas modifiés, par contre ils contiennent des infos de correction qui sont appliquées par les logiciels de dématriçage qui les lisent et deviennent transparentes (lightroom par ex.).

[tounkayen]

Ceci dit, le zoom pancake 14-42x de pana même sans correction a moins de défauts que le 16-50 de sony (vignetage très très faible par ex).

[ear_78]

C'est normal tounkayen... C'est plus facile de corriger un 14quelquechose en facteur x2 qu'un 16quelquechose en facteur x1,5.

[tounkayen]

et bien ils auraient du commencer à 18 ...

[chrisfer]

Non, moi ça me plait bien que Sony ait choisi de commencer à 24mm eq. même si en Raw il faut peur corrigé il est bien ce petit objectif et donne du sens à ces petits boitiers
Je l'ai préféré au Panasonic 14-42x qui d'ailleurs a d'autres soucis bien regrettables : http://www.forumlumix.com/t77950-recens ... 14-42-x-pz

Une fois corrigé (avec pas mal de perte du à sa forte distorsion) on a bien un angle de 24mm eq., c'est le principal, et ce n'est pas le cas avec les autres grand angles...

[ASM]

oui les raw en GA font peur mais rien de grave avec les corrections.
Faut faire des compromis malheureusement

Il faut aussi souligner que niveau construction c'est top pour un zoom de ce type. Pas encore eu de retours sur des défauts/vices de fabrication.

[tounkayen]

Je l'ai préféré au Panasonic 14-42x qui d'ailleurs a d'autres soucis bien regrettables : http://www.forumlumix.com/t77950-recens ... 14-42-x-pz

Je suis au courant, je suis admin de ce forum
C'est clair que c'est nul. Perso jusque là ça m'empêche pas de l'utiliser et c'est beaucoup moins dramatique que le 45-175X où l'image est carrément dédoublée à fond de zoom
Apparemment les dernières séries avec les nouveaux G ne sont plus atteints de ce syndrome. Mais aucune communication de pana ...
On suppose un problème de raisonnance avec l'obtu de certains apn, mais rien de certain.
En ce qui concerne mon exemplaire, je ne vais jamais à 42 mm, je m'arrête un tout petit peu avant et pas de soucis.
Sinon, au pire, j'ai une perte de piqué (mais il faut vraiment afficher grand pour le voir).

[ASM]

Bonjour !

Je mets un p'tit exemple de corrections optiques des RAW du 16-50 à 16mm avec différents logiciels (uniquement correction optique, pas touché aux autres réglages)

1) Le raw "tel quel"

RAW.jpg

2) Jpeg corrigé par le boitier (Nex 6)

JPEG from NEX 6.jpg

3) sous DxO 8

DxO 8.jpg

4) sous LR 4

Lightroom 4.jpg

[noindex]

La correction boitier est bluffante je trouve.
Lightroom corrige en excès le vignettage.

[TOONS56]

Je viens de recevoir mon 16-50 d'Angleterre à 240€, en ayant tout désactivé, j'ai bien du vignettage à PO mais loin de ce que je peux voir ici, c'est du vignettage comme on retrouve sur tous les objos.

[ASM]

Comment as-tu désactivé? il n'y pas cette option avec ce cailloux sur les 5R/6.
Mon objectif n'est pas "défaillant" puisque bien corrigé par tous les logiciels (dont le boitier)
et d'autres utilisateurs confirment ce que l'on voit sur le raw.

[ear_78]

Oui, la correction embarquée sur le JPEG est nickel.

[TOONS56]

Perso je peux désactiver toutes les corrections sur le 16-50 sans aucun soucis sur le 5R.

[ASM]

tu peux mettre un raw en ligne pour voir si ton 16-50 est différent du miens? j'ai peut-être un "mauvais" exemplaire? mais d'autres utilisateurs constatent la même chose sur le net et je n'aurais pas de tels résultats avec les corrections embarquées.
Je le 6 empêche la désactivation des corrections optiques. Surement pour le confort de la visée ( correction en temps réel dans l'EVF)