[OFFICIEL] Sony Alpha 99

[m gomba]

OK mais je si je vois qu'il est intéressant d'intégrer des optiques au firmware pour corriger aberrations et distorsions (d'ailleurs Sony l'a-t-il fait pour un 24mm f/2,8 sur l'alpha 77?). Je n'en vois pas pour faire tourner leur AF avec le capteur.
Amicalement

[jr56]

N'étant pas passionné par les AF de courses, je n'ai pas pris le temps depuis hier d'aller voir en détail ce qu'est ce "nouvel" AF...

Mais je suppose que ces histoires de compatibilité et rétrofitages d'"anciens" objectifs ne concernent que la ou les nouvelles fonctionnalités de cet AF (les colimateurs d'asistance si je comprends bien?).
Tous les anciens objectifs continuent à fonctionner selon le schéma de l'AF boitier "classique" avec les pefomances d'avant Simplement ils ne bénéficieront pas des performances "améliorées" lié à cette nouveauté (sauf rétrofitage et/ou intégration de données les concernant dans le firmware du boitier).

C'est bien celà? (j'espère!)

[rascal]

oui c'est ça jr.

doute sur la compatibilité des collimateurs sur le capteurs (les assistants).

mais sans ces collimateurs, la couverture AF est pas top (déjà que..)

[EGr]

C'est ainsi que je le conçois également, mais j'attends les tests et prises en main pour me faire ma religion définitive sur cette question.

Je n'en vois pas pour faire tourner leur AF avec le capteur.

Et pourtant, je ne vois pas pour quelles raisons, Sony s'amuserait à n'annoncer qu'une compatibilité partielle avec son parc actuel, en promettant des mises à jour firmware à venir. ça fait toujours bricolage, ce genre de posture.

[m gomba]

C'est ainsi que je le conçois également, mais j'attends les tests et prises en main pour me faire ma religion définitive sur cette question.

Je n'en vois pas pour faire tourner leur AF avec le capteur.

Et pourtant, je ne vois pas pour quelles raisons, Sony s'amuserait à n'annoncer qu'une compatibilité partielle avec son parc actuel, en promettant des mises à jour firmware à venir. ça fait toujours bricolage, ce genre de posture.

Peut-être parce qu'ils ne pensent plus que SSM! Ainsi ils abandonneraient le moteur dans le boîtier! N'ont ils pas abandonné la griffe Minolta adorée!

[jr56]

Pour une autre fonctionnalité du 99, la possibilité de définir soi-même la plage de distance sur laquelle l'AF se fait (pour limite la plage de rcherche/suivi, donc améliorer la rapidité, il faut que le boitier dispose a priori d'indications sur la valeur numérique de la distance de MaP.
Comme expliqué hier soir, actuellement il ne raisonne qu'en déphasage sur le collimlateur d'AF et traduit en sens de rotation et nombre de tours de la came d'AF avec des données mécaniques fournies par la ROM de chaque objectif.

Certes les objectifs "D" disposent d'un encodeur qui lui traduit la position du groupe de lentilles mobiles qui fait la MaP en valeur numériqe, mais c'est l'objo qui fait cette traduction, le boitier ne sait pas lier le tout.
J'imagine mal (mais je peux me tromper) que quand on programme sur le boitier une distance min et max de plage AF, ce dernier aille déplacer par tatonnement le groupe mobile pour déteminer à quelles positions l'objo lui renvoit les bonnes distances. Et comment les mémoriserait-il (position en "valeur absolue" alors que le boitier ne raisonne que valeurs relatives par rapport à la position courante, et d'ailleurs même pas position courante, mais déphasage sur collimteur d'AF qui dépend de la distance du sujet visé...).

Le second point (mémorisation d'une info de position absolue) se gère je pense dans le boitier seul. Mais pour déterminer cette info à mémoriser, je pense qu'il est inévitable que l'objectif fournisse au boitier des données nouvelles sur la position du groupe de MaP. Et pour cela, il faut bien de nouvelles fonctionnalités dans l'objectif, pas dans le boitier seulement.

[jr56]

oui c'est ça jr.

Ouf...

Un moment je me suis demandé si le 99 resterait vraiment compatible, en tout cas avec des performances AF inchangées avec les "anciens" objectifs!

[m gomba]

Merci pour l'effort
donc avec les vieilles optiques pas de plus.... mais pas de moins...
Amicalement

[sommep]

Ben le sony 50 F1.4 (ni SSM, ni SAM) est intégré dans liste déjà prise en charge par ce dual AF, donc on peut espérer qu'il n'y ait pas que les derniers G, CZ et autres SSM qui soient pris en charge.

[nyarlathotep]

[...] Mais il ne le fera surement pas pour les optiques Sigma.

Sigma ?



C'est pas moi que le dit hein ! Enfin, si. Un peu...

[m gomba]

Cela vient peut-être de son fondateur qui dit on était un peu ca(ca)ractériel

[Karbon70]

Cette histoire de Sigma jamais compatible, il me semble avoir lu par Rascal (tu corriges au cas ou) que Sigma ne payait pas aux marques, l'accès aux process contacts/électronique pour la compatibilité, ce qui explique qu'à chaque nouveau boitier, les problèmes recommencent !

[rascal]

tout à fait, de la "retro-ingéniérie"... alors que tamron paie.

c'est pour ça aussi que les sigma ne sont pas souvent bien identifiés dans les exifs.

[EGr]

C'est ça... reverse ingeniering... ils sont donc à la merci de la moindre chausse-trappe du fabricant à chaque nouveau boitier, voire à chaque mise à jour de firmware... le jeu du chat et de la souris, avec le consommateur à la place du gruyère...

[rascal]

à noter que ce n'est pas le cas pour les Nex, vu que les "codes" sont ouverts à tous, Sigma compris.

[EGr]

Ben justement, on a le même échange avec PatMoll sur l'AF hybride (et les applications payantes à venir) des Nex5R et 6 à propos des optiques Sigma E... de mémoire, même nécessité de mettre à jour le firmware... et du coup, même doute sur l'inclusion des optiques Tiers AF comme les Sigma...
Voir mon message du 2012-09-04 17:11:31 et ses réponses.

Va savoir... la monture E ouverte, c'est une chose, mais les évolutions techno incluses progressivement à l'intérieur des Nex, s'en est peut-être une autre aux yeux de Sony.