minolta 135/2.8, c'est bien ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Avatar de l’utilisateur
mathieuleb12
Messages : 761
Inscription : 03 Avr 2012

minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar mathieuleb12 » Lun 23 Avr 2012 23:00

bonsoir,
tout est dans le titre ...
il est bien cet objectif (le minolta 135/2.8) ?
vaut il les 200€ que l'on m'en réclame ?
l'idée étant de le mettre devant une bague 25 mm pour m'essayer a la macro.

A850 + D7D + D5D + du minolta et un chouia de Sony et CZ
Pour les curieux et euses :
https://www.flickr.com/photos/90429118@N05/ et https://www.facebook.com/pages/Mathieu- ... 0930332144

Avatar de l’utilisateur
ASM
Messages : 9096
Inscription : 19 Fév 2011
Localisation : Val de Marne

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar ASM » Lun 23 Avr 2012 23:39

La MAP mini du 135/2.8 est de 1m. Tu n'atteindras pas le rapport 1:1 avec 25mm d'allonge. Pas même 1:2 je crois.

Sinon, c'est un bon caillou a priori. Mais peut-être un peu mou à 2.8.
Discret et robuste d'après ce que j'ai pu entendre.
Vaut-il les 200€? je ne sais pas...
flickr - Instagram
α850 - Sony 50F1.4 - Minolta 70-200F4 | NEX6 - E.16-50 | A7RII - A7CII - Samyang 14F2.8 AF - FE.35F1.8 - FE.28-60 - Sigma 150-600S | RX10mIV

Avatar de l’utilisateur
VWphOtOstudiO
Messages : 1026
Inscription : 08 Mars 2009
Localisation : houdeng goegnies Belgique

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar VWphOtOstudiO » Lun 23 Avr 2012 23:47

pour la cote 160-180 € je dirai :wink:

Avatar de l’utilisateur
torobouk
Galeriste
Messages : 9368
Inscription : 04 Mai 2007
Localisation : Drome
/
Contact :

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar torobouk » Mar 24 Avr 2012 08:04

Oui 200 est un peu élevé, par contre très bon petit télé, piqué, et passe partout.
GG

Avatar de l’utilisateur
thingvellir
Messages : 539
Inscription : 25 Jan 2012
Localisation : Bayonne, France

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar thingvellir » Mar 24 Avr 2012 08:31

J'ai acheté le mien 190€ il y a deux mois, j'en suis très content, il est léger et peu encombrant, je l'utilise en photo de sport et en portrait, très belles couleurs. Pour la macro je ne sais pas.
A99 A7ii [b]minolta 50 macro 2.8, 100 macro 2.8, 35 1.4, Sigma[/b] 70-200, [b]16-35 2.8, 24-70 2.8
Monopode Manfrotto 679B+rotule 324 RC2 ,trépied Manfrotto 190 CX PRO3+rotule MH054 Q5
Flash HVL 58, HVL 43, HVL 20

Le fil de Thingvellir
mon flickr

Avatar de l’utilisateur
toutflou
Messages : 732
Inscription : 12 Avr 2012
Localisation : Sarthe

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar toutflou » Mar 24 Avr 2012 08:36

J'ai le miens acheté d'occasion il y a maintenant pas mal d'années, au temps de l'argentique. C'est un télé dont je ne me passerais pas, ni en 24x36, ni en APS-C. Il n'est pas « superlatif », mais il est vraiment bon. Pour ce qui me concerne et le connaissant, je n'hésiterais pas pour un prix autour de 200€.

Je ne peux cependant rien en dire en ce qui concerne la macro.

Cordialement.

Avatar de l’utilisateur
fabco
Messages : 17295
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar fabco » Mar 24 Avr 2012 08:53

Le 135mm est un petit télé discret et léger.A 2.8 il est un peu mou.Il faut faire attention aux franges violets.Sa côte se situait aux environs de 200-220 euros.Actuellement peut être un peu moins.
Cadrant comme un 200mm en FF, il permet de faire du portrait volé.En intérieur il faut un peu de recule.Au niveau piqué il doit être en dessous du 85mm f/2.8.Sa meilleur ouverture se situe à 5.6.
Dernière édition par fabco le Mar 24 Avr 2012 11:46, édité 2 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Avatar de l’utilisateur
TOONS56
Messages : 13059
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar TOONS56 » Mar 24 Avr 2012 08:58

Si tu veux faire de la proxy/macro, je te conseille le 85/2.8. Le 135/2.8 est pas mauvais mais il faut fermer à 5.6 mini et rajouter du micro contraste en post traitement; par contre, joli bokeh, idéal pour des portraits doux.
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Avatar de l’utilisateur
mathieuleb12
Messages : 761
Inscription : 03 Avr 2012

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar mathieuleb12 » Mar 24 Avr 2012 22:01

merci pour vos précisions.

:unpeu:

pas encore décidé ...

je vais faire qq tests avec bague + zoom en 135 et 85, voir ce que cela donne avant d'investir ...

A850 + D7D + D5D + du minolta et un chouia de Sony et CZ
Pour les curieux et euses :
https://www.flickr.com/photos/90429118@N05/ et https://www.facebook.com/pages/Mathieu- ... 0930332144

Avatar de l’utilisateur
dje1050
Messages : 14753
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar dje1050 » Mar 24 Avr 2012 22:06

si le but est de faire de la macro il ne faut pas un 135 c est sur

Avatar de l’utilisateur
mathieuleb12
Messages : 761
Inscription : 03 Avr 2012

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar mathieuleb12 » Mar 24 Avr 2012 22:14

j'ai fait qq tests avec mon 50mm, il faut vraiment poser l'objectif sur le sujet.
jouable sur une fleur, mais pour les tites bèbètes, pas gagné ...

A850 + D7D + D5D + du minolta et un chouia de Sony et CZ
Pour les curieux et euses :
https://www.flickr.com/photos/90429118@N05/ et https://www.facebook.com/pages/Mathieu- ... 0930332144

Avatar de l’utilisateur
fabco
Messages : 17295
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar fabco » Mar 24 Avr 2012 22:16

mathieuleb12 a écrit :bonsoir,
tout est dans le titre ...
il est bien cet objectif (le minolta 135/2.8) ?
vaut il les 200€ que l'on m'en réclame ?
l'idée étant de le mettre devant une bague 25 mm pour m'essayer a la macro.


pour d'essayer à la macro tu as besoin de rien.
tu visses ta bague sur le 50mm f/1.7 :ange:
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Avatar de l’utilisateur
fabco
Messages : 17295
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar fabco » Mar 24 Avr 2012 22:18

mathieuleb12 a écrit :j'ai fait qq tests avec mon 50mm, il faut vraiment poser l'objectif sur le sujet.
jouable sur une fleur, mais pour les tites bèbètes, pas gagné ...


pour les petites bêtes il te faut un 100mm macro.Vivitar ou cosina a un 100mm macro avec sa bonnette tu arrives au rapport 1:1.
On arrive à le trouver entre 60 et 80 euros.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Avatar de l’utilisateur
faya
Messages : 220
Inscription : 13 Fév 2012
Localisation : Dijon

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar faya » Mar 24 Avr 2012 22:28

mathieuleb12 a écrit :j'ai fait qq tests avec mon 50mm, il faut vraiment poser l'objectif sur le sujet.
jouable sur une fleur, mais pour les tites bèbètes, pas gagné ...


Bonsoir,

Pour ma part, c'est un bon cailloux il est souvent sur mon apn. De très jolie portrait avec un bokeh sympa.

Si tu veux, je peux tester la macro pour toi, j'ai des bagues manuel, des grillons et des criquets chez moi.
Eh ben oui j'ai un lezard donc faut bien le nourrir.

Dis moi si tu veux. :wink:

Avatar de l’utilisateur
mathieuleb12
Messages : 761
Inscription : 03 Avr 2012

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar mathieuleb12 » Mar 24 Avr 2012 22:59

faya,
si ça te demande pas trop de temps, je veux bien.
j'ai pas de lézards et en Picardie, pas des masses de grillons :D
en fait, ce qui m'inquiète dans le 50+bague c'est :
1 - le grossissement : avec mon D7D, pas de grande latitude pour recadrer serré les photos si j'arrive a en faire qq unes de bonnes
2 - la distance objectif/sujet : Picardie toujours, il faut du :soleil: pour que les quelques tites bébêtes sortent, je voudrais pas les écraser avec le filtre UV de mon 50 :D

donc, bah je veux bien un ti échantillon, voir si ça vaux la peine

fabco,
merci pour l'info, vais regarder coté vivitar/cosina ...

A850 + D7D + D5D + du minolta et un chouia de Sony et CZ
Pour les curieux et euses :
https://www.flickr.com/photos/90429118@N05/ et https://www.facebook.com/pages/Mathieu- ... 0930332144

Avatar de l’utilisateur
Undertaker
Messages : 13070
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

Re: minolta 135/2.8, c'est bien ?

Messagepar Undertaker » Mer 25 Avr 2012 10:23

Un super objo. Surement celui que j'ai preferé chez Minolta !


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités