Grosse chenille

[franfranky]

Bonsoir à tous!

Une petite photo d'une chenille de grand Macon prise avec un objectif sony 30mm macro à F4 et un A450.
Vos avis?

[Manus]

C'est une belle bête !

Par contre c'est dommage qu'elle ne soit pas net au niveau de la tête...
(et fait gaffe, il y a une pétouille au dessus de sa tête)

[the monks]

slt cela manque un peu de pdc tu es à f8 et au 1/1250 à 800 iso, tu avais de la marge pour fermer + style f11 et aussi baisser les isos pour un meilleure rendu dans les details
pour le cadrage un peu serré si c'est recadré à revoir peut etre, la tige est à moitie coupée
à+

[West]

Un peu saturé, je trouve, la MAP n'ai pas au bonne endroit, et le cadrage un peut trop serré, manque le bout de la tige!

Mais un jolie sujet

[Pierrot68]

tout pareil

[oneryp]

Il s'agit du MACHAON. Bien qu'immobile, une chenille n'est pas toujours facile à obtenir bien nette sur sa totalité. Spécialisé en lépidoptères, j'en ai souvent fait l'expérience. Et je suis toujours surpris par cette difficulté. Sans doute le peu de profondeur de champ en macro.

[West]

Il s'agit du MACHAON. Bien qu'immobile, une chenille n'est pas toujours facile à obtenir bien nette sur sa totalité. Spécialisé en lépidoptères, j'en ai souvent fait l'expérience. Et je suis toujours surpris par cette difficulté. Sans doute le peu de profondeur de champ en macro.

Le problème ici n'ai pas lié a la profondeur de champ, mais plutôt au parallélisme de l'appareil par rapport a la chenille !

[Yann E.]

Il s'agit du MACHAON. Bien qu'immobile, une chenille n'est pas toujours facile à obtenir bien nette sur sa totalité. Spécialisé en lépidoptères, j'en ai souvent fait l'expérience. Et je suis toujours surpris par cette difficulté. Sans doute le peu de profondeur de champ en macro.

Le problème ici n'ai pas lié a la profondeur de champ, mais plutôt au parallélisme de l'appareil par rapport a la chenille !

Exact ! d'où l'intérêt de travailler avec un reflex monté à l'arrière d'une chambre et de faire usage des bascules...