Messagepar jr56 » Lun 21 Nov 2011 13:22
Effectivement bizarre pour irfanview. En plus si tu as bien le jpeg traité (débruité) et le raw d'origine en fichiers séparés, pas de raison évidente pour que le logiciel aille chercher de lui même la vignette du raw (non débruitée) même si les deux fichiers ont le même nom. Cela peut être le cas dans les logiciel de développement des raws comme DxO qui connaissent le lien entre les deux fichiers ou n'affichent pas toutes les corrections faites sur une image (car elles ne font pas partie intégrante du fichier, mais stockées dans un fichier annexe, que DxO va interoger à chaque affichage de l'image en preview; ainsi il n'affiche les débruitage que sur des zooms de plus de 75% dans l'image).
Mais là tu n'es pas du tout dans ce cas.
Serait-ce le logiciel lui même qui dégrade les images lorsqu'il affiche dans des conditions "réduites" (et là tu auris un "bruit" qui n'est pas celui de ton raw, mais un autre ajouté à l'affcihage par irfanview)? J'ai du mal à y croire, mais je cherche à comprenbdre... Ceci dit, ce genre de petit logiciel gratuit fait peut-être des compromis...
Essaye avec au départ une belle image raw d'origine et pas du tout bruitée (bas iso, belle lumière, pas beaucoup de zones sombres) pour voir si l'affichage sous irfanwiew avec barre de menu est plus mauvais que l'original.
Fs viewer jamais utilisé, et comme dit, irfanview plus utilisé depuis très longtemps, je ne peux pas trop t'en dire plus. Il n'y a pas des utilisateurs actuels sur le forum?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
berk.... 
comment éviter cela ?
: avant de vous embeter avec cela, je vérifie lundi au boulot 
l'idée de JR... 
).
pour clarifier les remarques de dernières minute...
