apres mon 100-400 mm c'est mon sigma qui craque !!!

[xsealsx]

voila il y a deja une semaine de sa que j'ai poster un message pour mon vivitar qui ma laché enfin l'AF, mais ici mon sigma 70-300 mm il ma vraiment laché je voulais essayer avec mes bague d'extension et quand j'ai allumé, direct un bruit de mitraillette, ensuite je coupe et lui il continue !!!! puis s'arrete je regarde l'objectif et je vois ouverture de l'objectif detruit !!!!

maintenant j'aimerais savoir si c'est a cause de mes bague ou pas !!!??? et si c'est sur garantie ???

[mero]

L'intérêt des objectfs de marque, c'est aussi la qualité de construction, défaut d'une majorité des sigma.... Les bagues n'ont rien à voir.

[pv544]

j'ai arrêté les objectifs sigma grand public quand, étant jeune, j'ai monté un 70/300mm DL genre 3.5/5.6 sur mon D9 : résultat : crac...du 70/300mm. Depuis, c'est ou Minolta ou Sigma EX.
C'est quoi qui est détruit ? Moi c'était la transmission autofocus.

[red71]

+1. Sigma fait de bonnes optiques mais on sent que c'est léger et plastique. Idem pour le flash 500 DG super qui ressemble à un jouet à côté du Minolta 5600 HSD.

[Dinosaure]

L'intérêt des objectfs de marque, c'est aussi la qualité de construction, .

Il me semble que certains objectifs Canon ont une baïonnette plastique...

Depuis, c'est ou Minolta ou Sigma EX.

D'accord avec toi.

Sigma fait de bonnes optiques mais on sent que c'est léger et plastique.

Quand j'ai le 70/200 f/2,8 EX dans les mains j'ai pas la même sensation.

Ne généralisez pas trop. A finition égale je reconnais la suprématie des marques mais un objectif EX n'a rien à envier à un entrée de gamme de marque.

[vince]

L'intérêt des objectfs de marque, c'est aussi la qualité de construction, .

Il me semble que certains objectifs Canon ont une baïonnette plastique...

De même que le Sony 18-70...

[red71]

C'est vrai pour la gamme EX qui est plus sérieuse.
Côté objo plastique, il n'y a pas photo quand je met mon 50/1,7 à côté du Canon 50/1,8 tout plastique...
Et le proprio de me répondre qu'au moins le sien est léger !

[xsealsx]

oki donc si j'ai bien compris chez sigma faut prendre EX sinon chez les autre ???

[red71]

En effet, chez Sigma, la gamme pro s'appelle EX, c'est solide (même si je pense que la pignonnerie est en plastique quand même).
Chez Tamron, je ne sais pas si ils ont deux gammes.

[Dinosaure]

Je suis persuadé qu'aujourd'hui même dans les objectifs de marque certains sont pourvus de ce que vous appelez "pignonnerie plastique" où certains engrenages ou couronnes dentées sont en teflon ou dérivé de celui-ci. Enormément de petits moteurs électriques font appel au teflon pour ses propriétés autolubrifiantes ce qui évite d'employer de la graisse qui ,avec le temps, séchera (ou coulera) et gommera le système. Si nos anciens objectifs étaient dépourvus de graisse n'aurions pas nous moins de diaphs gommés ?
Maintenant le teflon étant un materiau tendre il est évident que le moindre point dur dans le systeme de map sera prejudiciable à l'engrenage c'est pourquoi la fabrication de l'objectif et de sa rampe helicoidale doit être irreprochable. De même je ne pense pas qu'on puisse l'appliquer sur de gros télés ou les masses à déplacer sont relativement importantes.
Pour clore la distribution de nos moteurs de voitures étaient il y a plus d'une vingtaine d'années entrainée par une chaine ( maillons acier) aujourd'hui c'est une courroie crantée .... en caoutchouc.

[vanessa]

L'intérêt des objectfs de marque, c'est aussi la qualité de construction, .

Il me semble que certains objectifs Canon ont une baïonnette plastique...

De même que le Sony 18-70...

j'allais le dire, faut arrêter de critiquer le voisin, dans chaque marque il y a du bas et du haut de gamme, faut savoir faire des choix. quand j'ai quitté minolta pour passer chez canon, je me suis dit rien que du canon plus du sigma, je mettrai le temps qu'il faut....c'est ce que j'ai fait. A l'heure actuelle je préfère tamron que sigma même en version EX j'ai eu des soucis

[toine]

Le contrôle qualité joue aussi beaucoup sur la pérénité des objectifs (également celle des boitiers). Si ce contrôle est sévère à la base, la majorité des "vilains canards" sera éliminé. Si les tolérances sont plus lâches (ce qui semble être le cas avec Sigma qui a besoin de volume pour proposer des prix bas), il est évident que les problèmes seront plus nombreux et surtout se révèleront plus rapidement (cf. post de Dinosaure sur les avantages et le gros désavantage du téflon qui se dégrade rapidement en cas de point dur).

Il ne faut également pas mettre de côté le type d'usage qu'on fait de son matériel. Expert qui mitraille, photo occasionnelle, baroudeur casse-cou ou minutieux parano ça n'induit pas la même vitesse d'usure. Voilà une autre raison pour bien cerner ses habitudes et besoins avant de lâcher l'oseille pour s'équiper.

Le monde de l'optique suit globalement le vieil adage : tu en as pour ton argent.

bonnes images,
toine

[xsealsx]

pour moi je suis minutieux pour mon materiel photo !!! j'ai beaucoup soins mais bon maintenant j'espere que mon sigma seras sous garantie !!!

[rascal]

oui mais certain plastique s'use même quand il ne servent pas en tout cas plus que le métal... Cela dit il existe des plastiques très performant et durables mais reste cher... A quand un fût d'objo en carbone ?

[Dinosaure]

Vanessa
Désolé mais ma remarque sur la baïonnette plastique de certains objos Canon était juste un exemple pour répondre à la phrase de mero qui dit:
L'intérêt des objectfs de marque, c'est aussi la qualité de construction,
C'était une image pour dire qu'il y a partout du bas et du haut de gamme mais n'était en aucun cas une attaque ciblée Canon

[red71]

Idem pour moi.