70-200, 80-200, 18-200?

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 10:11

Bonjour,
toujours en plein doute, je suis encore à la recherche de mon objcetif idéal, et je vais enore vous embeter avec mes questions.
J'étais partie au départ sur un 100-300 APO D mais certaines critiques sur cet objectif m'ont refroidi.
Je cherche un objectif pas trop encombrant et pas plus de 250 euros.
Après je veux bien descendre à 200. J'avais dans l'idée de prendre un grand angle donc le zoom 18-200 pouvait être un bon compromis mais voilà comme d'ahbitude je suis perdue dans toutes les informations. Cela fait même pas un an que je manipule mon reflex et des fois je ne comprends pas grand chose au charabia photographique mais ça va venir avec le temps

Donc voilà, que me conseillerez-vous?

EGr · Messagepar **EGr** » Ven 27 Nov 2009 10:21

+1.

Chacha a écrit :J'étais partie au départ sur un 100-300 APO D mais certaines critiques sur cet objectif m'ont refroidi.

ah bon ? De quel ordre ? Je n'ai jamais utilisé cette optique mais elle me semble au contraire avoir plutôt bonne réputation sur le forum, non ?

Fifi · Messagepar **Fifi** » Ven 27 Nov 2009 10:25

EGr a écrit :+1.
Chacha a écrit :J'étais partie au départ sur un 100-300 APO D mais certaines critiques sur cet objectif m'ont refroidi.
ah bon ? De quel ordre ? Je n'ai jamais utilisé cette optique mais elle me semble au contraire avoir plutôt bonne réputation sur le forum, non ?

Oui, c'est le 100-300 non APO qui est moins bon, le APO D est tout à fait correct.
MPais si tu hésites entre un 18-200 et un 100-300, c'est que tu ne t'es pas encore décidée sur le genre de photos que tu veux faire : paysages (plutôt grand angle, les longues focales de temps en temps mais assez rarement) ou animalier (longues focales).
Si tu veux faire les deux, il vaut mieux deux objectifs, un grand angle et un longue focale.
Si tu n'as pas le budget pour deux, il faut que tu choisisses d'abord le type de photos que tu veux privilégier.

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 11:44

C'est sur ce sujet que j'ai vu des critiques :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=35578&start=0 et sur d'autres je crois aussi mais je ne le retrouve pas. les gens critiquent le menque de luminosité. Donc je me disais que tabler sur un f 2,8 était peut-être mieux comme le 80-200.
Après pour répondre aux questions : j'aimerais faire du paysage et de l'animalier en fait. Par contre voilà, mon budget est serré et je ne veux pas d'un objectif trop encombrant pour les randonnées.
Je me suis dis que le 18-200 faisait les 2 et que c'était bien pratique mais la qualité doit être mieux surement avec un grand angle et un zoom séparés.

papillllon · Messagepar **papillllon** » Ven 27 Nov 2009 12:03

Evidemment !
D'autre part, plus c'est lumineux, plus c'est gros et cher.
Le 18-200 n'a pas très bonne presse, 18-250 mieux mais pas lumineux.
Un choix quali relativement économique : tamron 17-50 f2.8 + minolta 100-300 APO. Ou un beercan, très bon et pas cher, mais pour de l'animalier c'est trop court, déjà 300 c'est just. Ou alors un tok 80-400, si t'en trouves un.

stepga · Messagepar **stepga** » Ven 27 Nov 2009 12:08

papillllon a écrit :Ou alors un tok 80-400, si t'en trouves un.

ICI il y en a un et le vendeur est :commeca:

Messagepar **rascal** » Ven 27 Nov 2009 13:22

un f2,8, à 200 mm, pas encombrant et <250 euros ?

hé ben...

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 14:50

Vu ta réponse c'est impossible. Bah tanpis alors mais je n'y connais rien donc je demande...

EGr · Messagepar **EGr** » Ven 27 Nov 2009 15:06

Et tu as raison de demander, mais un télézoom f/2.8, au moins disant, tu vas trouver un Sigma 70-200 ou 70-210, dans une version ancienne et d'occasion. A voir si leur côte se rapproche du haut de ton budget, mais j'en doute, malgré les sorties récentes.

Sincèrement, entre un 55/200-DT-SAM neuf, motorisé, et garanti, et un 100/300 APO d'occasion mais plus long en focale, tu tiens déjà 2 solutions compatibles avec ton budget.

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 15:11

Merci de vos réponses. C'est gentil.

Messagepar **rascal** » Ven 27 Nov 2009 15:51

pas mieux que EGr dans cette gamme de prix. Se plus le 55-200 se comporte plutot bien apparemment.

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 15:57

Ok donc le seul truc qui va différer entre le 55-200 et le 100-300 ce sera juste la focale plus longue pour l'un. Niveau qualité ça se vaut?

stepga · Messagepar **stepga** » Ven 27 Nov 2009 16:13

Chacha a écrit :Ok donc le seul truc qui va différer entre le 55-200 et le 100-300 ce sera juste la focale plus longue pour l'un. Niveau qualité ça se vaut?

Le seul truc, non, le 55-200 n'est pas compatible FF

Chacha · Messagepar **Chacha** » Ven 27 Nov 2009 16:16

Désolée, FF quesako? :zinzin:

Oui je sais je suis nulle encore !!!!

EGr · Messagepar **EGr** » Ven 27 Nov 2009 16:26

FF = full frame = 24x36, donc argentique ou alpha850/900... mais si tu n'entends pas passer sur de tels boitiers, tu t'en fiches. ;-)

stepga · Messagepar **stepga** » Ven 27 Nov 2009 16:35

Chacha a écrit :Désolée, FF quesako? Oui je sais je suis nulle encore !!!!

Nulle, certainement pas !
Ce forum est là pour répondre à toutes les interrogations.

Forum AlphaDxD

70-200, 80-200, 18-200?

70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Re: 70-200, 80-200, 18-200?

Qui est en ligne ?