Choix d'un objectif pour mon Alpha 100

[NICO68]

Bonjour,

Je souhaiterais remplacer le 18/70 du kit de base pour un objo de meilleur qualité.
N'ayant pas les moyens d'un ministre je recherche un produit polyvalent et conservant un grand angle.
J'espère passer un jour à un boitier A700, l'objectif doit donc être compatible pour ce boitier.

Alors, j'ai vu le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II bien connu.
Le SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro un peu moins cher que le Tamron. ( 333 euros Digit Photo )

Je pensais aussi à un 18/200 plus polyvalent...:

TAMRON 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II ( 250 euros Digit photo )
SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC ( 251 euros Digit Photo )

Vos avis sont les bienvenu!

[patcat]

J'ai fais la meme démarche que toi .
Passage au Tamron , superbe objectif , le 18-70 reste au placard .
Tu trouves pour 150e environ , le 70-210 f4 minolta , dit "beercan" pour une focale plus longue.
Les deux , pas chers et très bien.

[Karbon70]

Cela ne sert à rien de remplacer un 18-70 par un 18-200, il n'y a aucun avantage à par la montée de focale.
tout dépend de ta pratique, si tu souhaites un 2.8 constant.
Ayant moi même un A100, je te conseillerai un beercan 70-210 d'occas f/4 à 140€ rapport qualité/prix imbattable, qui fonctionne à merveille avec les capteurs 10Mp.
Tu en trouveras surement dans la section vente, pour dans un premier temps compléter ton 18-70 et ensuite tu pourras chercher ou le tamron, très bon aussi ou un autre.

Grillé par Patcat, mais nous disons la même chose donc

[stepga]

En lieu et place de ton 18-70 et dans la même plage le meilleur reste le Zeiss 16-80

[Nic]

Je me suis posé les mêmes questions que toi et voici mes conclusions basée sur mon expérience:

En "zoom standard", le Minolta 24-85 est très bien et remplace avantageusement le Sony 18-70. Si tu est prêt à mettre (beaucoup) plus, le Sony CZ 16-80 bien sûr.

Et tout à fait d'accord avec les copains pour le télé: le Minolta "beercan" 70-210/4 est vraiment super!!! Rapport qualité-prix sans égal.

[Xapi]

Tout comme les copains pour le beercan "en haut"

Qualitativement le 18-70 et le 18-200 ça se tient, donc la plage couverte va augmenter mais pas le piqué.

Le 17-50/2.8 est génial mais court au vu de l'objectif polyvalent que tu nous dit rechercher, donc le 16-80 te tends les bras si tu ne veux pas de l'ouverture f/2.8 à tout prix.
C'est certes cher par rapport aux 250€ que tu mentionnes avec les 18-200, mais si tu veux conserver à la fois le grand angle (donc exit les 24-xx malheureusement), une plage de focales couvertes au moins du niveau de celle de ton 18-70, et un piqué en progrès, alors il n'y a pas 50 choix.

[BlastR]

Reste le 16-105 aussi, qui laisse la place pour un beercan dans le budget...

[LeBillyBob]

pour le tamron 17 50 en qualité
Par contre c'est sur que c'est un peu court

[ear_78]

L'Alpha 100 accepte beaucoup d'optiques grâce à son filtre passe-bas extraterrestre ! Et tu seras agréablement surpris des résultats. L'Alpha 700 beaucoup moins...

Donc il vaut mieux que tu cherches un Tamron 17-50 plutôt qu'un Sigma 17-70...

[stepga]

Reste le 16-105 aussi, qui laisse la place pour un beercan dans le budget...

Il y en a un justement qui vient d'arriver dans la section v.......

[BlastR]

Pour revenir à la plage focale du 17-50, ça dépend de l'utilisation, mais perso je le trouve pas trop court finalement. (j'avais peur de ça à la base)
Après c'est vrai que si il faut, j'ai le 70-210 donc...

[ear_78]

Tout dépend aussi de ce que l'on photographie... Personnellement, avec un 35, un 50 et un 100 je fais 85% de mes photos !

[ced]

On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

[NICO68]

On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

Mon budjet est au maximum le prix du 17-50 Tamron

J'ai un 70-300 Sigma issu de mon 500si. Je l'utilise assez souvent pour des prises d'animaux...
Mais je crois que cet objo ne passerait pas ( ou très mal ) sur un boitier type A700.
Le Beercan 70-210 donne quoi sur un A700?

[ced]

On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

Mon budjet est au maximum le prix du 17-50 Tamron

J'ai un 70-300 Sigma issu de mon 500si. Je l'utilise assez souvent pour des prises d'animaux...
Mais je crois que cet objo ne passerait pas ( ou très mal ) sur un boitier type A700.
Le Beercan 70-210 donne quoi sur un A700?

Tu ne réponds pas vraiment à mes questions...
Cette version du Sigma 70-300 est plutôt à oublier c'est vrai. Le beercan lui passera bien un Alpha 700.
Si tu n'as pas réellement besoin de la position 18-20 sur ton 18-70, la solution peut être un Minolta 24-85 f/3.5-4.5 + Minolta 70-210 f/4 (beercan), et tu rentres dans ton budget.

[Slipsale]

Comme Ced, il faut savoir si tu as besoin des focales inférieures à 24/28mm car si ce n'est pas le cas, tu peux te tourner vers des transstandard commençant à ces focales, comme le 24-85, le 24-105 ou encore le 28-75.
De même, si tu parles du Tamron 17-50, il faut que tu saches si tu utilises souvent la plage 50-70mm de ton 18-70 car si c'est le cas, le Tamron va te décevoir.

Une chose à ne pas oublier dans le choix final est que le tamron est un zoom à f2.8 constant et ça se ressent : lentille frontale assez imposante et un poids bien plus conséquent que ton léger 18-70.