Une petite question aux specialistes ,en occasion à combien peut on toucher raisonablement ce fameux objectif Minolta 400/4.5 Apo G (un petit ordre idée)
Merci d'avance ?
A+
Jean-Yves
Prix du Minolta 400/4.5 Apo G
Vu sa rareté en occasion, le prix peut varier beaucoup selon le nombre d'acheteurs sur le moment, si le vendeur est pressé ou pas de vendre...
Disons qu'en-dessous de 1500 euros c'est à mon avis une très bonne affaire. On le voit en général proposé entre 1500 et 2000 euros. (prix avec sa malette métallique, pare-soleil, très bon état...)
Disons qu'en-dessous de 1500 euros c'est à mon avis une très bonne affaire. On le voit en général proposé entre 1500 et 2000 euros. (prix avec sa malette métallique, pare-soleil, très bon état...)
c'est la loi de l'offre et la demande D'ici que Sony nous sorte un nouveau modèle...l'ancien pourrait alors perdre de sa valeur (on peut rêver)
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Merci pour vos commentaires tres instructifs.
Des conseils!!!
Est il préferable d'investir dans un minlta 300/2.8 apo g ou dans un 400/4.5 apo G ? est ce que l'investissement en vaut la chandelle ?le prix de ces deux focales n'est il pas prohibitif,c'est quand meme des objectifs de 10ans au moins ?
Autre question les multiplicateurs Sigma x1.4 et x2 sont ils compatibles avec ces deux focales?
Merci d'avance.
A+
Jean-Yves
Des conseils!!!
Est il préferable d'investir dans un minlta 300/2.8 apo g ou dans un 400/4.5 apo G ? est ce que l'investissement en vaut la chandelle ?le prix de ces deux focales n'est il pas prohibitif,c'est quand meme des objectifs de 10ans au moins ?
Autre question les multiplicateurs Sigma x1.4 et x2 sont ils compatibles avec ces deux focales?
Merci d'avance.
A+
Jean-Yves
Le 400 f/4,5, puis un 300 f/4 pour la tiers du 300 f/2,8
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Ces objectifs sont vraiment supérieurs. Je me rappelle encore du "choc" que j'ai eu quand j'ai vu pour la première fois les résultats que me donnait le 300mm f4. J'utilisais jusque là le 100-300mm APO, donc pas une bouse, mais là c'était vraiment le jour et la nuit. Ensuite j'ai changé pour le 400 (affaire en or à l'époque ou plus grand monde croyait en Minolta) et, comme on dit aujourd'hui, que du bonheur.
Maintenant au niveau prix : oui c'est trop cher. Au vue des prix mentionné je ne pourrais pas m'en procurer un aujourd'hui et surtout je ne voudrais pas mettre autant d'argent pour ce loisir. Si ces objectifs atteignent de tel prix c'est bien qu'une demande n'est pas remplie par une offre. Sony serait bien bête de ne pas en profiter. Comme d'habitude, c'est mieux d'attendre (je peux bien dire ça comme je possède un de ces objectif
) en tout cas la prochaine Photokina où Sony devrait annoncer des nouveautés (peut-être/peut-être pas).
Si ces objectifs atteignent de tel prix c'est bien pour deux raisons : ils sont très bons et il n'y a rien d'autre (le 400) ou rien d'autre d'aussi bon (les 300mm Sigma, Tokina, Tamron sont pas mal mais n'ont pas la Minolta "touch").
bonnes images quand même,
toine
Maintenant au niveau prix : oui c'est trop cher. Au vue des prix mentionné je ne pourrais pas m'en procurer un aujourd'hui et surtout je ne voudrais pas mettre autant d'argent pour ce loisir. Si ces objectifs atteignent de tel prix c'est bien qu'une demande n'est pas remplie par une offre. Sony serait bien bête de ne pas en profiter. Comme d'habitude, c'est mieux d'attendre (je peux bien dire ça comme je possède un de ces objectif
) en tout cas la prochaine Photokina où Sony devrait annoncer des nouveautés (peut-être/peut-être pas).
Si ces objectifs atteignent de tel prix c'est bien pour deux raisons : ils sont très bons et il n'y a rien d'autre (le 400) ou rien d'autre d'aussi bon (les 300mm Sigma, Tokina, Tamron sont pas mal mais n'ont pas la Minolta "touch").
bonnes images quand même,
toine
Ah oui des conseils 
C'est surtout tes besoins qui vont dicter tes choix : un 300mm f2.8 est à privilégier si tu as besoin de lumière (sport en salle, photo animalière aube/crépuscule) mais c'est lourd (~2.5 kilos), un 400mm f4.5 si tu as besoin de tous les mm possibles et il est encore raisonnable au niveau poids (~1.9 kilos). Autre avantage (sur le papier) pour le 300 c'est que grâce à son ouverture il doit mieux supporter un x2 alors qu'avec le 400 on est déjà à f9 (et plutôt f11/f13 si on veut de la qualité) et sans af.
Ne pas oublier le 300mm f4 qui est aussi très bien en plus d'être moins cher et plus transportable.
Pour les multi, d'après mon expérience avec les x1.4 et x2 Minolta : x1.4 très utile avec une perte de qualité négligeable, oublier le x2 ou alors en dernière instance car la qualité est en retrait (rendu spécial que je n'aime pas) et perte de luminosité trop grande.
bon choix,
toine
C'est surtout tes besoins qui vont dicter tes choix : un 300mm f2.8 est à privilégier si tu as besoin de lumière (sport en salle, photo animalière aube/crépuscule) mais c'est lourd (~2.5 kilos), un 400mm f4.5 si tu as besoin de tous les mm possibles et il est encore raisonnable au niveau poids (~1.9 kilos). Autre avantage (sur le papier) pour le 300 c'est que grâce à son ouverture il doit mieux supporter un x2 alors qu'avec le 400 on est déjà à f9 (et plutôt f11/f13 si on veut de la qualité) et sans af.
Ne pas oublier le 300mm f4 qui est aussi très bien en plus d'être moins cher et plus transportable.
Pour les multi, d'après mon expérience avec les x1.4 et x2 Minolta : x1.4 très utile avec une perte de qualité négligeable, oublier le x2 ou alors en dernière instance car la qualité est en retrait (rendu spécial que je n'aime pas) et perte de luminosité trop grande.
bon choix,
toine
J'ai répondu à la question sur l'utilité sur l'autre forum, mais il me semble que j'ai dit quasiment la même chose que Toine.
Pour compléter, le doubleur effectivement sur le 400, je n'aime pas. Le 300/2,8 je garde pour les besoins de luminosité (y compris photo astronomique).
Je n'ai jamais eu les multiplicateurs Sigma. Le kenko x1,4 se monte très bien dessus, et les Minolta sont ceux qui ont le plus d'incompatibilités mécaniques (c'est pour cela que j'ai le kenko, pour des objectifs y compris Minolta incompatibles avec les multiplicateurs Minolta APO)
Ceci dit, pour être certain, il faudrait essayer.
Le 300/4, je n'ai jamais essayé, mais je connais plusieurs qui l'ont et tout le monde en dit beaucoup de bien. C'est à mon avis un bien meilleur compromis qualité/prix/encombrement/poids que le 300/2,8, sauf si le diaph. de plus est important.
Pour compléter, le doubleur effectivement sur le 400, je n'aime pas. Le 300/2,8 je garde pour les besoins de luminosité (y compris photo astronomique).
Je n'ai jamais eu les multiplicateurs Sigma. Le kenko x1,4 se monte très bien dessus, et les Minolta sont ceux qui ont le plus d'incompatibilités mécaniques (c'est pour cela que j'ai le kenko, pour des objectifs y compris Minolta incompatibles avec les multiplicateurs Minolta APO)
Ceci dit, pour être certain, il faudrait essayer.
Le 300/4, je n'ai jamais essayé, mais je connais plusieurs qui l'ont et tout le monde en dit beaucoup de bien. C'est à mon avis un bien meilleur compromis qualité/prix/encombrement/poids que le 300/2,8, sauf si le diaph. de plus est important.
Le 4/300 APO G est excellent. Je l'ai utilise recemment avec jr56 et j'ai commande 5 tirages A2 (enfin !). Verdict en debut de semaine prochaine !
Par contre, en numerique, il est preferable de l'utiliser a f/5,6 ou f/8. La pleine ouverture est un peu juste en qualite. Enfin... ca depend pour quelle taille de sortie, pour du A4 c'est tres bien. Le 2,8/300 doit etre beaucoup plus performant mais c'est un sacre tromblon...
Par contre, en numerique, il est preferable de l'utiliser a f/5,6 ou f/8. La pleine ouverture est un peu juste en qualite. Enfin... ca depend pour quelle taille de sortie, pour du A4 c'est tres bien. Le 2,8/300 doit etre beaucoup plus performant mais c'est un sacre tromblon...
Au fait, puisque tu es sur ce forum, c'est indirectement grace à toi, LaBlonde, que j'ai acheté mon 300/2,8!
ear_78 t'en avait signalé un sur ebay en janvier 2005. Tu avais répondu à ce moment là, que cela ne t'intéressait pas. Je me suis alors permis d'enchérir (je ne le fais pas quand j'identifie un autre participant d'un forum que je connais déjà sur le coup) et je l'ai emporté. Mon premier achat ebay!
ear_78 t'en avait signalé un sur ebay en janvier 2005. Tu avais répondu à ce moment là, que cela ne t'intéressait pas. Je me suis alors permis d'enchérir (je ne le fais pas quand j'identifie un autre participant d'un forum que je connais déjà sur le coup) et je l'ai emporté. Mon premier achat ebay!
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités