max magnification 1:02

[dje1050]

voila je comprend pas ce que veux dire 1:02

le 1:1 c est bon enfin je crois mais la ???

et combien vaut un objectif comme ca
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=137
es ce un bon objectif pour la macro
a il un bon piqué

et un rapport de 1:1 avec des bagues macro
ca donne quoi ???

[vroum]

C'est peut-ètre un faute de frappe, parfois avec ce genre de zoom on peut avoir un raport de 1/2 sur la focale la plus longue en général.
Pour la macro il y a mieux...

[pschitt]

Effectivement, faute de frappe; c'est 1:2...

[dje1050]

donc il faut rester dans le 50 minolta 2.8 ou 3.5 macro
c est ca ?

ou il y en as des bon en sigma
tout les rapport 1:1 sont bon ???

[jujucoline]

Tous les objectifs macro disponibles sont au minimum très bons; en éliminant les quelques très bons qui restaient au rapport 1:2, on se retrouve avec des 1:1 qui sont tous excellents, qu'ils soient Sony, Minolta, Sigma ou Tamron. Il y a ensuite des nuances dans l'excellence, et une focale à choisir selon l'usage. Mais niveau qualité, on ne peut pas se tromper... Tous bons!

[ear_78]

Oui, après c'est une histoire de microcontraste plus ou moins prononcé selon la marque et la modèle et selon la taille de tirage. Avec le D7D j'étais très content du 105mm Sigma pour des 30x45 jusqu'au moment où j'ai acheté un 100mm Minolta old... Ce fut le jour et la nuit en terme de séparation des détails fins !

Les Tamron sont bien fabriqués, peut-être plus solides que les Sigma mais chez ces derniers, il semble y avoir moins de problème de pignonnerie avec le 50mm qu'avec le 105mm.

[dje1050]

oui faut que je trouve un minolta je pense