SIGMA 70-300 ou MINOLTA 75-300 ?

[TOONS56]

Voilà j’ai utilisé mon sigma 70-300 lundi dernier pour faire des photos de voiles en mer, et il y en a pas mal qui sont flou… AF lent je trouve…Donc j’entends parler du bien du minolta 75-300 et je voulais savoir s’il était meilleur que le sigma 70-300 (piqué, AF, fiabilité, rendu des couleurs…)? Par ailleur j’ai déjà le beercan ( et j’en suis très content, il met une claque sur le range 70-210 au sigma) mais je veux aller au moins jusqu’à 300mm voire plus…Je ne suis pas contre si vous proposez d’autres objectifs ! Juste une précision, mon budget, je souhaite rester en dessous des 300€…Merci

[tilu]

je ne pense pas que le 75/300 minolta soit une solution a ton problème (du moins pour les versions les plus récentes!)

par contre un 100/300 apo oui...
mais je n'ai pour l'instant jamis vu de comparatif 100/300apo 75/300

D'ailleurs (les conseilleurs ne sont pas les payeurs) j'appelle de mes voeux un test des trois XX/300 minolta sony
Histoire de bien voir ce qu'apporter le 100/300 P/R au 75/300
et de voir si le prix du G est justifié.

[ced]

Alors pour un budget max de 300 euros, mieux que le sigma, mon choix serait aussi le minolta 100-300 APO.
Il sera meilleur en AF, qualité optique, fiabilité...
Déja entre le sigma 70-300 APO et le sony ou minolta 75-300, j'ai trouvé ce dernier au dessus.
Après pour 300 euros pour un zoom allant jusqu'à 400mm c'est plus difficile...si peut être un sigma 135-400.

[Xapi]

Es-tu sûr que la qualité optique de l'objo soit en cause ? Tu nous montrerais des images des photos que tu juges floues ?
Pas plutôt un problème de vitesse (bougé du sujet, bougé du photographe sur l'eau) ?
Si tu penses que c'est l'AF qui est lent, un autre objectif sous les 300€ ne fera probablement pas mieux j'ai bien peur.

Bon sinon à 300€ (300-350€ selon état) tu as le Sigma 300/4 APO Macro, il est tip top et met une claque à tous les zoom xxx-300 mais ... c'est pas un zoom.
Ce n'est pas forcément un problème de prendre une focale fixe car avoir un Beercan70-210/4 + un 300/4 ça me parait très cohérent comme parc optique.
A titre d'illustration, au printemps j'ai fait toutes mes photos au Marquenterre avec ce 300, y compris les oiseaux en vol :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=68&t=10092
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=68&t=10098
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=68&t=10100

Comme le mentionne Ced, on peut aussi trouver le 135-400 dans les 350€ (un parti à 330€ sur la baie ces jours-ci).

[TOONS56]

C’est pas du flou de bouger, c’est du flou de mise au point ! Il n’y a pas de problème de bouger à part quelques photos évidemment ou cela paraît évident, car généralement je photographiait entre f/8 et 11 et à des vitesses supérieures à 1/800e …donc je ne craignais pas grand-chose !

Mais une focale fixe 300 ça me plairait pas mal aussi ou alors le100-300 ou 100-400…

[moimoi]

Pas de problèmes de map avec le KM 75 300 en mer (bien assez de lumière) : rapide et précis (plus que le 50 1.7)
Je parle pour le D5D en rafale. Donc je ne sais pas quel boitier tu as mais c'est forcement pas pire.
Pour la qualité d'image, pose toi de ce que on regarde sur une photo de sport : c'est surtout l'action prise au bon moment, non ?
C'est aussi que tu n'hésites pas à sortir ton matos et à l'exposer parce qu'il ne coute pas une fortune pour prendre l'instant.
Pour les autres photos tu as déjà le beercan.
En mer tu es souvent trop court donc je comprend que tu ais besoin du 300.

[ced]

C’est pas du flou de bouger, c’est du flou de mise au point ! Il n’y a pas de problème de bouger à part quelques photos évidemment ou cela paraît évident, car généralement je photographiait entre f/8 et 11 et à des vitesses supérieures à 1/800e …donc je ne craignais pas grand-chose !

Mais une focale fixe 300 ça me plairait pas mal aussi ou alors le100-300 ou 100-400…

f/8 et f/11 avec des vitesses de + de 1/800e !! ?? T'es sur de toi là...
Bon focale fixe et télézoom, c'est pas le même niveau pratique d'utilisation...

[TOONS56]

Oui je c0nfirme! Le temps était trés lumineux et j étais en 200 ou 400iso! Donc rien d étonnant! A 5.6,jarrivai parfois à 1/4000...

[ced]

Oui je c0nfirme! Le temps était trés lumineux et j étais en 200 ou 400iso! Donc rien d étonnant! A 5.6,jarrivai parfois à 1/4000...

Ah ok j'ai rien dit
Bon sinon pour ton objo c'est quoi ton utilisation ?

[moimoi]

Pour les photos de sport je fais l'inverse : je prefere me mettre en priorité vitesse au 1/500 pour le 300 juste pour ne pas avoir de bougé et ensuite laisser le boitier choisir l'ouverture. Comme ça tu maximises la PDC et le piqué en augmentant les chances de fermer.