Objectif qualitatif à portraits (et autre aussi).

[Mikej1267]

Bonsoir.

J'ai un Samyang 85/1.4 dont je suis très satisfait depuis Février de cette année et je veux le vendre, ainsi que d'autres objectifs, le tout pour financer une focale fixe lumineuse, qualitative, pour les portraits, mais pas uniquement.

Mes choix se portent alors sur les focales suivantes:
* M/S 85/1.4 (AF) : vous allez me dire, pourquoi vends-tu ton Samyang dans ce cas ?? Et je suis d'accord, peu d'intérêt peut-être
* M 100/2 AF : plutôt rare et difficile à trouver. Peu de ceux qui en ont un veulent le vendre
* M 135/2.8 : bien mais est-il suffisamment qualitatif par rapport à un bon 85/1.4.
* SZ 135/1.8 : il est mais n'est-il pas "too much" ? Surtout, où en trouver un (neuf ou occas) à un prix sous les 1000€ à part celui que EAR vient de vendre ????

Bon, voilà où j'en suis de mes réflexions. Si vous avez des idées, je prends !! Plese, help

[DEMAILLY Damien]

j'ai lu sur un autre forum que tu avais pas mal hésité entre le S85/2.8 et le M135/2.8. Tu trouves que le 85 est trop court finalement?

[romanoel]

bin le plus superlatif de tous est le CZ 135 f1.8, et sur un FF, c'est une focale bien adaptée au portrait serré (j'ai revendu mon CZ 85mm à l'achat de l'A900, la focale étant trop courte à mon gout sur un FF.....je ne regrette toujours pas l'achat du CZ 135 ).

[Mikej1267]

@ Damien : disons que sur FF, le 85mm, avec une MAP mini à 1m, n'est pas très serré. Le 100mm avec une MAP mini identique (selon moi) serait top, et quant aux 135mm, ils permettent éventuellement de shooter de plus loin en étant relativement plus "discret". Je trouve aussi que le bokeh du 85/1.4 est moins esthétique que celui d'un 135STF ou 135/1.8. Pourtant, la faible PDC est là à la MAP mini et à PO, mais ................

@ Ramanoel : je te crois sur parole, j'ai vu pas mal de photos faites au SZ 135/1.8 et que dire ????????????? Je crains que le 135/2.8 ne fasse trop doublon (discrétion et légèreté mises à part) avec mon Tamron 70-200/2.8.

[raloule]

C'est quoi ton budget?
Si tu cherches un 100mm, il y a aussi le Sony macro, et tu peux faire de la macro en prime

[dje1050]

pour moi en portrait si j avais a classer tous ses objectifs se serai
en 1 le cz 135
en 2 le 100f2
en 3 le 85f1.4 minolta D
en 4 le cz85f1.4
et en 5 le 135f2.8

il va faire doublon oui et non car tres agreable et rapide

apres c est toi qui vois

[David69]

Gros avantage pour le M 135 f/2.8, on le trouve assez facilement, il est compact et surtout bon marché.
Tu peux toujours le tester et le revendre son prix d'achat sans peine s'il ne te convient pas.

[TOONS56]

Le 135 est tout de même assez mou et l'exposition est assez approximative je trouve sans compter les franges violettes en dessous de f/5.6. Le cz135 est vraiment l'objo à avoir mais il faut débourser!

[fabco]

le top le 135 f/1.8
le petit frère le minolta f/2.8, il faut le fermer à f/4, il est nettement en dessous surtout sur un FF.
ce n'est pas la même génération ni le prix
en dessous du cz, je mettrais le 85mm f/1.4 sony
le 100 en avant dernier à cause des AC
pour finir le 135 f/2.8

au niveau focale cela dépend de ta pratique.
en buste de 85
plus serré le 100
encore plus serré ou volé le 135
volé le 200mm apo

le 70-200 je le trouve trop lourd mais c'est pour une pratique encore différente.

le choix est difficile et perso j'arrive pas non plus à me décider.
Pour l'instant je tourne avec le 100 macro et le 200mm.

[dje1050]

arf je suis pas tout a fait d accord
même si le 100 a des aberrations comme tous les old
il suffit de pas se faire pieger
et le 85f1.4 en a aussi

[fabco]

85 f/1.4 AC négligeable à partir de f/2.8 d'après photozone sur A900

[dje1050]

oui mais a quoi bo un f1.4 utilisé a f2.8
c est comme le 100f2 a 2.8 c est correct

[heyjulian]

Le 135 CZ c'est le must si tu peux te l'acheter et si t'es pret à supporter le poids pars ce que c'est lourd ! Enfin supportable mais si t'as l'habitude du 50mm ca change au début

Ensuite moi pour cadrer plus large ou quand je fais poser à distances plus courtes j'utilise le sigma 70mm f/2.8 macro. Ok ca ouvre pas à 1.4 mais à 2.8 il est déjà au taquet (et tu fais de la macro ) et lors d'une pose studio je suis plutot à f/5.6. Avec une ouverture de 1.4 la profondeur de champs est trop petite à moins que tu veuilles avoir beaucoup de floux sur ton portrait et gardé juste une partie nete ce qui n'est pas non plus une hérésie

[michel2h]

Le sigma 70 f/2,8 est-il supérieur (qualités optiques )aux tamron 90 ? ....Je n'arrive pas à me décider ...Je penchais au départ pour un 135mm puis pour le Sony 85 f1,4 ...Je possède un alpha 33 et fais surtout du portrait volé mais en parcourant le forum il me vient le regret de ne pas tenter la macro ... Ne serait-il pas plus sage de choisir un 135 ( qui était mon préféré en argentique ) ou le 85 et me contenter de bonnettes pour un début...

[raloule]

Si tu adorais le 135 en argentique, prend le 85 2.8. Sur ton a33, il cadrera 127.5mm et aura de meilleur perf (AC ou piqué) puis tu lui mets une bonnette et tu fais de la macro/proxy pour pas trop cher.

[michel2h]

C'est la réponse que j'espérais ...Mais je voulais une confirmation d'un plus expérimenté que moi en numérique .. ( je vois dans ta signature que tu as fais ce choix aussi ) Merci pour ta réponse rapide ...