Quel objectif pour mon alpha 700?

[disneydiddl]

Merci pour vos messages de bienvenue... Cela m'incite à me lancer...
N'étant pas du tout pro, mais très exigente et rarement contente de mes photos, peut-être ai-je visé trop haut en achetant un 700 (je n'exploite pas encore toutes ses possiblités), et peut-être serait-il préférable d'acheter un boitier moins performant. Mais vous semblez dire que c'est un boitier de très grande qualité, alors, pourquoi m'en séparer?
En lisant les commentaires que je trouve sur ce forum, il me semble surtout que mon objectif (de base) n'est sans doute pas assez bon pour l'alpha 700. Donc, je suis à la recherche d'un autre objectif, depuis déjà des mois, mais je pense que je vais sauter le pas cet été. Je ne suis pas contente des photos de sports que je prends (donc principalement pony games et kitesurf, bien que mon fils ne soit que débutant en kite).
J'avais l'idée d'investir dans un 70-200 f2.8, Tamron ou Sigma (le Sony étant quand même encore plus cher). En lisant d'autres fils, je me dis que un 300 est malgré tout intéressant, voire nécessaire dans les sujets qui m'intéressent. Donc j'ai regardé les 70-300, Sigma, Sony, Tamron. Le Sony G semble très bon (assez cher quand même). Que valent les autres?
J'utilise souvent le 300. J'ai lu que l'AF n'était pas toujorus performant sur le Tamron, mais avec un alpha 700, est-ce encore un problème? Verrai-je une nette différence entre mon vieux 70-300 et un de ces nouveaux?
Jusqu'à combien d'ISO montez-vous avec l'apha 700?
Je n'ai pas parlé de mon budget car je peux encore économiser selon vos réponses et mon choix final. Mon idée actuelle est plutôt le Tamron ou Sigma 70-300. J'essaie d'être raisonnable vu mon niveau.
Désolée pour toutes ces quesitons, et merci d'avance pour votre aide.

[VG93]

Salut à toi, tu parle de 70/200- 2,8 mais aussi de 300 et dans ta signature tu as un 70/3OO-4,5/ 5,6.
1) Si tu règle à 200 ton 700/300 tu n'auras qu'une ouverture d'environ 4,5/ 5,6 donc "petite"ouverture
2) Si tu prend un 70/200 - 2,8 il sera à ouverture 2,8 et donc ouverture plus grande, comme tes photos de sport se font normalement par temps clair cela te permet de prendre des photos à plus grande vitesse, et c'est tout bon pour les photos de sport. Maintenant attention le prix d'un 70/200 en 2,8 est beaucoup plus cher que ton 70/300. E
3) Concernant le SonyA700 je pense pouvoir te dire d'après les possesseurs de cet APN, que c'est un très bon APN
Je pense que tu auras d'autres réponses plus pertinentes.

[jackez]

Si tu veux voir une grosse différence avec ton 75-300, je te conseille le Sony 70-300 G SSM, rapidité, silence, précision de l'AF.

http://purnimadigital.com/objectif-sony ... 29-00.html

[yos]

Pour pas tres cher remplace ton 75-300 par un 100-300 APO. si tu as plus de moyens le 70-300 G est au dessus.
Moi j'ai opté pour un 80-200 APO G HS, et la au niveau qualité, je n'ai rien a lui reprocher. Je suis pas pres de m'en séparer de celui la, j'ai mis des années avant de pouvoir me l'offrir, et il est quasiment vissé en permance sur le boitier. et le trou 200 a 300 ne me gene pas trop, au pire un bon crop et hop je suis a 300.

[razorback6150]

Salut,

Je vois que tu es de Bxl. Je suis de CLabecq et j'ai un 70-300 Tamron 4.5-5.6 (pas la dernière version ) de meilleure qualité optique que le 75-300 que tu possèdes. Si tu passes dans le coin, on peux aller faire un test. Par contre, je n'ai pas (encore ) de 70-200 2.8.
J'ai un A-550, ça te permettra de voir la différence en montée en ISO avec le A-700.

[rascal]

Tamron 70-300 USD, rapide et performant, 380 €, le bon plan du moment pour ces focales.

Avec celui ci tu verras une différence de perfs.

Après, concernant tes exigeances perso, tout dépend de ce que qui te pose problème. Si c'est un problème de piqué, l'objo pourra répondre à ce souci MAIS il faudrait savoir comment tu traites tes photos. Quels sont tes réglages ? Utilises tu le RAW ? Le jpeg ? et dans ce cas quels réglages netteté contrase saturation... Ces config jouent aussi dans les résultats finaux... Si c'est du sport, c'est peut être au niveau des vitesses d'obturation choisis ? il faut parfois monter très haut pour éviter le flou... En kite surf, je devine aussi un problème de réflection de la lumière sur l'eau qui gênera l'AF et bouffera du piqué, surtout sur un "vieux" 75-300.

Avec le A700 je monte à 800 sans me poser de questions, d'autres montent plus haut, mais ils gèrent mieux le post traitement : raw+ logiciel performant. Le bruit se gère aussi avec une bonne exposition de départ...

Si tu as des exemples de photos pour nous expliquer ce qui ne te convient pas cela sera plus facile de te conseiller...

A+

[oudjat45]

Si tu veux voir une grosse différence avec ton 75-300, je te conseille le Sony 70-300 G SSM, rapidité, silence, précision de l'AF.

http://purnimadigital.com/objectif-sony ... 29-00.html

d'accord avec le choix de jackez, mais attention à la provenance de l'objo.
le lien qui t'est donné renvoie vers un vendeur de Hong Kong
donc risque de frais de douane + tva à acquitter + amende ==> cout total plus élevé qu'un achat en boutique ou site internet origine union européenne
bon, c'est plus cher ici ==> http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 0300G.html
mais c'est un choix

[disneydiddl]

Merci déjà pour toutes ces réponses. Je devrais essayer de mettre quelques photos, mais n'ayant aucune habitude des forums, comment faut-il faire? Les héberger quelque part avant? Pour le meoent, je ne retravaille pas mes photos (il faudra peut-être m'y mettre), siplement parfois un recadrage. Donc j'utilise le Jpeg, j'ouvre au maximum pour avoir la vitesse la plus rapide et la dernière fois, en pony games, j'ai monté les iso jusque 500 parfois. En Belgique, on a plus souvent de la grisaille que du beau soleil.
@ Razorback, merci. Oui pourquoi pas passer un jour dans ton coin (que je ne connais pas).

[rascal]

ouvert au maxi sur le 75-300 à 300mm je suppose ? bah c'est exactement là ou cet objo sera le moins performant... Et tu atteint quelle vitesse ?

Sinon, mets toi déjà en +1 ou +2 en netteté, contraste et saturation pour avoir des jpeg direct plus flatteurs, le boitier est par défaut réglé "soft" de ce côté pour permettre plus de traitement... 500iso pour un temps grisaille cela me parait peu...

[disneydiddl]

Eh oui, en général 300mm, parfois moins, je change en cours de route puisqu'une course dure à peine une minute par cavalier. La dernière fois, il faisait ensoleillé, donc 500 iso, et 1/500 ou 1/1000 parfois, sans utiliser le 300mm (souvent entre 100 et 200). C'est fort variable en fonction de l'endroit où je peux me placer sur le terrain. Donc ma dernière série est un peu plus nette, mais les couleurs sont "fades". Peut-être est-ce dû aux réglages dont tu parles, rascal? Je laisse les réglages par défaut.

[rascal]

pour les couleurs : réglage de la saturation sur le boitier. Je ne connais pas les perfs de l'objo non plus dans ce domaine, à voir. Les vitesses ont l'air correctes (mais je ne suis pas spécialiser du chwal...)

Pas de problèmes pour l'AF ? tu suis le sujet (AFC) ou tu fait la MAP à un endroit donné et attend que le cavalier passe ?

Je vois que tu à un compact, attention, un reflex par défaut sera beaucoup moins claquant qu'un compact (mais plus réaliste en fait).

Sinon, pour tes photos déjà prises, si ce n'est qu'un problème de couleur, tu peux télécharger photofiltre qui est un logiciel gratuit, très simple et assez efficace, tu ouvre tes photos avec et tu augmentes la saturation pour voir si ça ne vient que de là.

[disneydiddl]

Merci rascal. J'essaie ça cet après-midi. Et j'essaie aussi de trouver comment poster quelques photos. A+

[rascal]

faut juste penser à redimensionner la taille de l'image (en 800x600 par exemple), puis dans l'éditeur de message, clic sur parcourir, choix de la photo, ajouter.... y'a un tutoriel pour ca quelque part sur le forum...

[jr56]

Vu tes exigences (vitesse élevée en sport), et le fait que tu veuilles un zoom, je dirai deux solution:

* un 70-200/2,8 sur lequel tu pourras monter un converter x1,4 pour monter à 280mm, si ce n'est qu'occasionnel: Solution qui te donne jusqu'à 200mm une grande ouverture, donc des vitesses plus élevées (mais attention, la profondeur de champ est moins gande à 2,8 que diaph. plus fermé, tu peux avoir des manques de piqué dus à une MaP pas parfaite. Et en Kite surf, L'AF a vite fait de faire la MaP sur des vaguelettes plutôt que sur le kite-surfeur.

*Le 70-300 SSM, qui vaut vraiment son prix, te donnera d'emblée le 300mm avec toutes les performances de l'objectif (un converter dégrade toujours un peu), mais n'ouvrira qu'à 5,6 à 300mm (contre f/4 pour un 200/2,8 + converter).


Par contre, plutot que de prendre des risques en achetant en Asie, tu peux acheter ces objectifs d'occasion, notamment sur le forum, ce qui rend l'opération moins chère

[jr56]

mais les couleurs sont "fades".

En Belgique, on a plus souvent de la grisaille que du beau soleil

Les deux sont souvent liés Quand la lumière n'est pas bonne...

Certes les compacts poussent notamment la saturation (mais aussi l'accentuation, le contraste...), donnent des images plus flatteuses, mais nettement moins bonnes qu'un réflex. Certes en tirages 10x15 ela peut faire illusion, mais pas si tu agrandis plus.

En plus de ce qu'à indiqué Rascal, une piste en réflex pour avoir des images moins fades que Rascal ne me semble pas avoir donnée: cherches sur ton réflex les "réglages créatifs" (ou "personalisés", cela change selon les boities/marques). Et quand la lumière est grisailleuse, essaye si tu l'as le réglage "vivid" (éclatant). Il renforce les couleurs et le "peps" de la photo, à toi de voir si tu aimes.

EDIT; j'avais oublié que tu avais le 700 (excellent boitier ). Le réglage vivid se trouve dans les "modes créatifs"/"style d'images" du menu enregistrement (celui avec un boitier photo). Voir page 65 du manuel (et p 29 + 91 et 94 pour identifier le menu)

[rascal]

même en vivid, faut aller mettre + 1 dans netteté etc.