

Tout ça me laisse dubitatif. On m'avait pourtant tellement assuré que le Fuji S5 avait LA meilleur plage dynamique du marché!
En quoi le A700 a-t-il vraiment quelque chose à envier au S5 pro?
Source: http://www.diwa-labs.com/wip4/
Michel J a écrit :Rupture technologique il y eu pour réduire à ce point le bruit. Beaucoup de pros dans les milieux avisés ne démentissent plus que le capteur du Sony est un CCD-CMOS hybride.
Je serais très circonspect sur la question car je ne suis toujours pas sur de tout maîtriser en la matière, mais pour en avoir pas mal causé sur photocool*, j'avais retenu que le passage de 12 à 14bits n'était pas destiné à gagner en dynamique, mais à gagner en finesse de rendu entre les 2 extrêmes qui définissent la dynamique.mero a écrit :Je ne sais plus qui nous avait fait suivre des résultats de ce labo, mais c'est pareil pour le gain 12/14 bits.
stingray a écrit :CCD veut dire Charge-Coupled Device qui fait reférence au transfert de charges d'un pixel à l'autre pour lire le capteur. Si tu me trouve un transfert de charge d'un pixel à l'autre dans le capteur CMOS Sony, je te paye a boire
Michel J a écrit :En gros: par rapport aux CMOS conventionnels la surface des photosites a été augmentée. Ils auraient réussi à mettre quasiment TOUTE la cavalerie dessous, si ma mémoire est bonne. Maintenant la surface de la photogravure des CMOS est encore légèrement moins bonne que celle des CCD mais cela aurait été compensé par des puits coniques qui emprisonneraient les photons ou un truc comme ça...
EGr a écrit :Je serais très circonspect sur la question car je ne suis toujours pas sur de tout maîtriser en la matière, mais pour en avoir pas mal causé sur photocool*, j'avais retenu que le passage de 12 à 14bits n'était pas destiné à gagner en dynamique, mais à gagner en finesse de rendu entre les 2 extrêmes qui définissent la dynamique.mero a écrit :Je ne sais plus qui nous avait fait suivre des résultats de ce labo, mais c'est pareil pour le gain 12/14 bits.
* là et là.
mero a écrit :Dans la théorie, c'est parfaitement exact.
Dans la pratique, le capteur, c'est un agencement de cellules photosensibles. Cess cellules donnent une tension, allez, aucune idée, entre 0V et 1V. Un convertisseur A/N va transformer cette tension en une série de chiffre. sur 8 bits, on a une précision de 0,004 V à tenir..... sur 12 bits, la précision passe à 0,00025V, et 14 bits.... 0,00006V... Arrivé à ces précisions là, je commence à avoir des doutes. Et amplifier un signal, c'est le déformer, et pas forcément le rendre mesurable de façon plus précise.
Tout le reste, fabrication du raw, les jpeg et autres, c'est du soft.
stingray a écrit :C'est pas vraiment nouveau ça, l'IMEC (coucou les belges) faisait des CMOS avec des facteurs de remplissages supérieur à 90 (voir 95%) grace à des puits de potentiel qui viennent accroitre "artificiellement" la surface photosensible il y a déjà 10 ans. La techno a été vendu depuis à Cypress (un 24x36 de 14Mpix).
Mais cela reste un CMOS
Revenir vers « L'actualité photo »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités