n/b aquatique

[troisfoissix]

bonjour a tous
c'est pas net, c'est surex a droite, mais je lui trouve un certain charme comme je manque de recul vos avis sont les bienvenues...
cordialement

pammukkale 1

82307 (300.69 Kio) Consulté 1164 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[bsdc]

Personnellement, je n'accroche pas. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu as déclenché alors que la moitié du visage de ton second modèle est caché par la tête du premier.

[troisfoissix]

Personnellement, je n'accroche pas. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu as déclenché alors que la moitié du visage de ton second modèle est caché par la tête du premier.

merci du passage
j ai aimé la complicité dans la proximité des visages entre la mère et le fils .....mais c'est difficile d'avoir du recul donc encore merci du passage
cordialement

[pardalisblue]

surtout, je comprends pas pourquoi 1/8 d'expo alors que tu es à 100iso et f9...
normal que ce soit pas net

sinon, même remarque que @bsdc

[troisfoissix]

surtout, je comprends pas pourquoi 1/8 d'expo alors que tu es à 100iso et f9...
normal que ce soit pas net

sinon, même remarque que @bsdc

parce que suis débutant
merci de m aider....

[pardalisblue]

dans ce cas

non, je plaisante, si tu veux, la vitesse conseillée est au moins égale à la focale que tu utilises,
c'est à dire, que ta focale dans ce cas étais de 45mm, il aurais fallu que tu soit au moins à 1/45s, donc 1/50s, et vu que tes modèles étaient dans l'eau,
et donc mobiles (pas beaucoup certes) il aurais même fallut que tu monte à 1/60s ou plus, surtout que tu avais de la luminosité...
avec l'expérience, tu peux baisser le vitesse d'exposition, mais pas dans ce cas, tes modèles n'étaient pas parfaitement immobile je suppose,
à mon avis tu aurais pu aller jusqu'à 1/30s, voire 1/20s mais ça aurais été risqué.

pour les iso, tu aurais pu aller à 200 (ou peut être même 400) sans trop bruiter,

et le diaphragme, vu la distance entre les modèles et le fond, tu aurais pu ouvrir un peu plus, au lieux de f9,
tu aurais pu être à f5 sans changer grand chose à la PDC.

voilà, je ne sait pas quelles sont tes bases techniques, mais même si tu connait déjà tout ça, ce ne sera peut être pas perdu pour tout le monde

[troisfoissix]

Merci une piqûre de rappel Ca fait pas de mal en fait j ai déclenché et après j me suis dit c est lent.....

[mavrick67]

Salut troisfoissix

Je trouve qu'il y a une vrai complicité, et tu l'as mise en valeur à mon avis.

pour le traitement, je me suis permis de retoucher un poil les zones surex et ajouté un peu de netteté.

J'enlève si tu le désires

Amic

Olivier

[troisfoissix]

merci olivier pour ton travail que tu peux laisser bien sur
tu travailles avec quel logiciel?
pour la net.c est bien par contre je vais garder le surex a droite parce que j l aime bien comme ça
j vais retourner sous LR3 pour voir si je peux pousser encore la netteté mais j'ai déjà beaucoup tiré sur le bouton....
merci encore et bon week-end

[Crashoveride-HF]

Oui oui, elle est effectivement charmante ... Dommage qu'on n'y voit qu'à demi son visage
Quoi, on parle pas de la fille ??

Sérieusement, elle est pas mal cette photo, même si je suis d'accord avec tout ce que t'as dit parda.
Et tu dis toi même je me suis dit "c'est lent". Pourquoi ne pas en avoir fait direct une 2e en ouvrant un peu plus ? Tu étais en train de travailler sous quel mode ?

[troisfoissix]

Oui oui, elle est effectivement charmante ... Dommage qu'on n'y voit qu'à demi son visage
Quoi, on parle pas de la fille ??

Sérieusement, elle est pas mal cette photo, même si je suis d'accord avec tout ce que t'as dit parda.
Et tu dis toi même je me suis dit "c'est lent". Pourquoi ne pas en avoir fait direct une 2e en ouvrant un peu plus ? Tu étais en train de travailler sous quel mode ?

mode A j ai fait la deuxieme mais je perds le regard parce que je suis aussi lent que mon boitier a 1/8
merci d etre passé et merci pour "charmante" ca lui fera plaisir
cordialement