Essai A580

[jeje6275]

Bonjour à tous
Etant intéresser par le A580, je voulais avant de faire le pas en avoir un en main pour voir cette fameuse ergonomie. Je suis donc aller faire un tour dans une boutique par chez moi ou il en ont en stock pour faire l'essai, et à ma grande surprise je ne les pas trouver si mauvaise que sa cette ergonomie par rapport au A700 bon c'est vrai qu'il manque quelque accès direct mais dans l'ensemble j’étais asser content du boitier et la le vendeur me dit pourquoi pas un A55 forcement il m'en sort un et me le prépare (pas de batterie par contre) pour que je puisse l'avoir en main et la j'ai eu l'impression d'avoir un jouet dans les mains , il est léger, petit et tout plastoc par contre pas mal placer en prix et coté perf il est très bien me dit il
je me voyais déjà avec le 120/400 monter dessus
pour en revenir au 580, je pense que je v me laisser tenter tout en gardant mon A700
Voila pour mon petit éssai du 580

[Pathxc]

Merci de ton retour.

[jeje6275]

Merci de ton retour.

Bonjour Pathxc
as tu eu l'occasion de tester en basse lumière genre 3200 ou plus en iso

[Magnolias]

Moi, j'ai fait le choix de revendre l'alpha 700 pendant qu'il côte encore et qu'il y a de la demande. Sauf si tu as besoin de 2 boitiers sinon c'est double emploi avec un 580...

[jeje6275]

Ben en fait je pense revendre mon 700 si le 580 me donne entière satisfaction d'autant plus qu'il est encore garantie le 700 donc pour le revendre c un plus

[Flash]

L’A580 est meilleur que l’A700 sur tous les points sauf au niveau:
* de l'ergonomie (plus de seconde molette, moins de boutons donc sélection obligatoire via les menus, la prise en main,...),
* du viseur optique qui est en retrait (mais reste le meilleur de la gamme Sony APSC actuelle),
* de la qualité de fabrication et de l'étanchéité du boitier également en retrait.

Je garde mon A700 comme second boitier prêt à l’emploi et pour les conditions « humides » (légère pluie et/ou brouillard) même si aucun des deux n’est tropicalisé....

[Pathxc]

Oui je l'ai testé a 3200 avec le 50 1.4 , pour ne pas me servir du flash, au dessus , faut vraiment pas pouvoir faire autrement , car le bruit est quand meme présent , meme si avec LR ca se corrige bien...

[jeje6275]

Ok merci Pathxc

[Cloclo]

Je confirme une ergonomie peu dédiée au sport, où il faut souvent changer de mode AF, de choix de collimateur, activer/désactiver la stab. Chiant de rentrer chaque fois dans le menu ou dans Fn où il faut encore balayer les options.

Mais j'ai constaté un autre problème en sport (monoplaces FR 2.0 sur circuit) avec mon 70-400 :
L'AF-C du 580 semble moins efficace que l'AF-C du 700 !
Le test du 580 sur DpReview dénonce d'ailleurs cette faiblesse de l'algorithme prédictif de l'AF-C.
A 200 km/h venant sur moi en bord de piste, en rafale comme en "one shot", les monoplaces bavent un peu (latéralement) lorsque l'on zoome dans les clichés réalisés.

Une autre cause possible : la densité des photosites du capteur (16 Mpix au lieu de 12 sur la même surface), qui fait que nos monoplaces semblent "se répandre" sur les pixels adjacents. Pour avoir une netteté équivalente au A700, il m'a fallu shooter jusqu'au 1/1200e voire 1/1600e, alors que d'hab je suis au 8/100e, max 1/1000e.

Dernière piste (mais peu probable) : la plus grande légèreté du 580 qui modifie le centre de gravité 580 + 70-400, avec une sensibilité plus grande au coup de doigt sur le déclencheur ? Mais quand la rafale est lancée, il n'y a plus de coup de doigt...

[Flash]

Mais j'ai constaté un autre problème en sport (monoplaces FR 2.0 sur circuit) avec mon 70-400 :
L'AF-C du 580 semble moins efficace que l'AF-C du 700 !

je n'ai pas remarqué ce point; même si Sony doit encore manifestement améliorer son AFC prédictif...

... les monoplaces bavent un peu (latéralement) lorsque l'on zoome dans les clichés réalisés.

Une autre cause possible : la densité des photosites du capteur (16 Mpix au lieu de 12 sur la même surface), qui fait que nos monoplaces semblent "se répandre" sur les pixels adjacents. Pour avoir une netteté équivalente au A700, il m'a fallu shooter jusqu'au 1/1200e voire 1/1600e, alors que d'hab je suis au 8/100e, max 1/1000e.

As-tu comparé la netteté sur un tirage papier de même format; le zoom (crop) à l'écran est très trompeur entre un capteur 12 et 16Mpix ?

[fabco]

Je confirme une ergonomie peu dédiée au sport, où il faut souvent changer de mode AF, de choix de collimateur, activer/désactiver la stab. Chiant de rentrer chaque fois dans le menu ou dans Fn où il faut encore balayer les options.

Mais j'ai constaté un autre problème en sport (monoplaces FR 2.0 sur circuit) avec mon 70-400 :
L'AF-C du 580 semble moins efficace que l'AF-C du 700 !
Le test du 580 sur DpReview dénonce d'ailleurs cette faiblesse de l'algorithme prédictif de l'AF-C.
A 200 km/h venant sur moi en bord de piste, en rafale comme en "one shot", les monoplaces bavent un peu (latéralement) lorsque l'on zoome dans les clichés réalisés.

Une autre cause possible : la densité des photosites du capteur (16 Mpix au lieu de 12 sur la même surface), qui fait que nos monoplaces semblent "se répandre" sur les pixels adjacents. Pour avoir une netteté équivalente au A700, il m'a fallu shooter jusqu'au 1/1200e voire 1/1600e, alors que d'hab je suis au 8/100e, max 1/1000e.

Dernière piste (mais peu probable) : la plus grande légèreté du 580 qui modifie le centre de gravité 580 + 70-400, avec une sensibilité plus grande au coup de doigt sur le déclencheur ? Mais quand la rafale est lancée, il n'y a plus de coup de doigt...

copie de l'autre fil pour une meilleurs suivi des commentaires

Le problème est le même avec l'A850 et tous les boitiers toutes marques confondues avec beaucoup de pixels.
On est obligé d'avoir des vitesses plus rapides.
Ce n'est pas un problème de vitesse d'AF mais de précision surtout sur les grands formats avec beaucoup de pixels.Le fait d'avoir le moindre tremblement, le piqué est diminué visible sur les formats natifs du boitier en 10x15 non.

[Cloclo]

Pas besoin du tirage papier pour voir l'image fantôme sur l'écran du PC.
Ma remarque est sévère, car sur une monoplace cadrée un peu large, je grossis carrément le casque du pilote plein écran pour voir ses yeux ou la pub de son bandeau. Mais sans zoomer, on voit déjà que l'image est molle.
J'ai donc plus de déchets avec le 580 qu'avec le 700 sur ces images prises dans des conditions extrêmes.
Mais ça ne se verra pas sur mon site de reportages en 1200 pix de large ! Et encore moins dans nos magazines.

Il faut préciser
1/ qu'une FR est très petite pour la garder dans le collimateur central durant la rafale.
2/ que sur les deux circuits où nous avons roulé depuis que j'ai le 580 (Lédenon et Haute Saintonge), il est difficile de shooter de loin pour capturer l'auto avec suffisamment d'avance pour établir le suivi.
3/ prochain meeting : le Val de Vienne. N'étant inscrit que sur la première journée, et ayant la liberté de circuler partout, le lendemain je devrais pouvoir faire des comparos en bout de ligne droite du fond (230 km/h avant gros freinage). A moins que l'on m'offre un volant pour le 2e jour comme ça arrive souvent (ce qui m'oblige à ne pas trop m'éloigner des stands).

[Cloclo]

@ Fabco

J'avais soumis cette hypothèse à Ear78, qui l'a envisagée plausible, mais par certifiée.
Mais ce n'est pas son secteur de prédilection. Nous sommes peu ici à faire du sport rapide. Surtout avec cette vitesse d'approche (je capture les autos depuis une centaine de mètres, et rafale jusqu'à moins de 10 mètres pour mieux choisir mon cadrage. A la focale de 300 à 400 mm (APS-C), en finale ça saute quand même à la tronche !

[Cloclo]

Sinon, je confirme aussi que la sensibilité permet des choses impossibles avec le 700. Comme les photos d'ambiance dans la grande église troglodyte creusée dans la roche à Aubeterre sur Drône.
Idem dans un musée d'Angoulême où le flash était interdit. Largement suffisant pour des images perso ; et même utilisables sans problème dans un magazine.

Par contre, l'expo est assez irrégulière. Les paysages très ensoleillés en assez courte focale sont systématiquement surex. Mais dès que l'on fait un plan moyen, c'est bon. Faudrait sans arrêt titiller le décalage.
C'est encore pire au flash (interne comme externe) : expo très irrégulière (et pas de décalage spécifique pour les photos au flash, comme sur le 700).
A propos du flash, j'ai un gros pb pour déboucher en extérieur avec le 70-400. Comme si le dialogue ne passait pas.
J'avais déjà un pb avec le 700 : en butée à 70 mm avec ce zoom, la photo était cramée. Il suffisait que je me décolle légèrement des 70 mm (ex 75 ou 80 mm) pour que le débouchage se fasse avec un expo correcte.
Mais avec le 580, ce sont toutes les focales où ça crame, même avec le flash intégré, que ce soit en HSS ou à vitesse synchro. Contasté ces jours-ci en reportage, je n'ai pas encore pris le temps d'approfondir la question.

J'ai déjà eu des pb pour couvrir une course de kart outdoor en nocturne avec le 580 + 50-150 + 5600 HSD : photos sous ex à la V synchro, correctes en HSS à 2 fois la V synchro, et noires juste à la V du dessus.

[jeje6275]

Moi perso c pour de l'animalier, donc monter en iso et pas de grande vitesse de déplacement

[Flash]

J'ai donc plus de déchets avec le 580 qu'avec le 700 sur ces images prises dans des conditions extrêmes.
Mais ça ne se verra pas sur mon site de reportages en 1200 pix de large ! Et encore moins dans nos magazines.

C'est l'essentiel...
En toute logique ce sera pire avec l'A77 et ses 24Mpix supposés et/ou il faudra encore des optiques de meilleure qualité.... même si cela ne changera rien au problème du flou de bougé.