[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[Panito]

Vu sur sonydslr.com :



Fuite ou fake? Je vote fake !

J'espère sincèrement qu'on aura le même CMOS que le Nikon D3.


édit EGr le 31/01/2008 suite conférence de presse Sony à la PMA - voir page 18
Ancien titre de Panito : [Rumeur] A900 21Mp

[AlphaDream]

Tain, 21 Mpx FF !!!
Je sais pas si c'est un fake, mais si c'est proche de la réalité, on peut s'attendre à un prix voisin de 4000?, ce qui sera normal vu qu'avec un tel capteur, stabilisé qui plus est, le D3 serait probablement enterré !
Je commence dès ce soir à économiser parce que si c'est ça, je vais même pas essayer de résister...

[dmk1]

Les caractéristiques peuvent être correctes, mais l'image est surement fake...

1- pourquoi pas de "a900" sur le boitier? L'a700 et l'a200 l'ont...

2- le "900" en bas à gauche a l'air très très suspect (toute la ligne, en faite).


Le D3 enterré? bof... Tous les forums que je vois disent "ouais, Sony c'est bien, mais ce sera toujours canon>nikon>sony". Bref, pas beaucoup d'enthousiasme. Même l'a700 est vu comme un simple appareil compétitif qui coulera avec cette PMA...


Moi, je m'en fous, du moment que Sony disponibilise le matos que je veux (à bon prix!), j'suis content

[AlphaDream]

Là tu parles à très court terme, dmk1. Mais si Sony commence à proposer les meilleurs boîtiers, stabilisés, avec des optiques très performantes et le tout à des prix inférieurs à la concurrence (ce qui viendra avec l'augmentation des ventes), ça va devenir difficile de résister. Ils ont laminé le marché de la vidéo Pro en quelques années, ils peuvent refaire pareil avec la photo en 3 ou 4 ans s'ils le décident. C'est un rouleau compresseur Sony quand ils s'y mettent...

[AlphaDream]

Le D3 enterré? bof...

ben avec un capteur pareil, c'est même le MKIII qui est visé. Si pour 3000 ou 4000? on peut avoir une résolution FF de 21 Mpx, même les moyens formats vont avoir chaud aux fesses, je te le dis. Ce serait un énorme coup de Canon (ha ha) dans le landernau photo si ces specs étaient exactes...

Mais bon, j'y crois pas beaucoup quand même, à ce FF 21 Mpx...

[teriiehina]

pareil que dmk1, specs pas forcément fausses mais image faked.

non, je ne suis pas mort, j'entame ma deuxième année de thèse et mon directeur de thèse n'est pas passionné de photos.

j'oubliais:- salut tout le monde et meilleurs voeux aux habitués. y a des nouvelles têtes, c'est coule

c'est quand déjà la PMA ? entre ces specs et le A700, même pour 3 fois plus cher, je signe (mon âme ne m'a jamais vraiment servit de toute façon )

[mero]

21MP, c'est pas déconnant, ce serait la résolution de l'a100 étendue au 24x36, donc objos aps utilisables comme sur l'a100.

Mais je le verrais bien sur un a900 mkII

[papyrazzi]

Dans le topic "Liste d'objectifs face au capteur 10Mpixel APS-C",

... Si Sony sort un jour un FF... il sera au moins à 16 Mpx, voire à 20, et là...

Et la on retombera dans les mêmes affres que l'APS-C et les capteurs 12 MP... Et en plus les optiques devront etre homogenes !

Si je comprends EAR_78, il ne serait pas bon d'avoir un FF aussi... faramineux d'apparence. Pourquoi? Y aurait-il trop de pixels par rapport à la surface et, par corollaire, une augmentation de bruit aux ISO élevés? Ce serait effectivement équivalent à un 14,28Mpx avec le CCD de l'A-700.

Cependant, Alpha semblerait emballé si SONY sortait ce FF de 21,4Mpx sur l'A-900.

Que n'ai-je pas donc pas compris?
J'ai l'impression de patauger.

[mero]

Ca veut tout simplement dire que les objos tirant le maxi d'un tel capteur se feront rares, les bords seront 'mous'. En gros, faudra compter sur les séries G, les macros et les trucs du genre (bien sûr les Zeiss).
En fait, tu auras strictement ce qu'on avait en argentique, mais avec une qualité largement meilleure, peut-être même supérieure à une diapo 25 iso.

En fait, le problème va surtout venir des gens qui auront pris l'habitude de faire des crops à 100% le nez devant un écran. On sera en trains de srcuter à 10cm un poster de 3m sur 2m...

En gros, mettre un 28-80 de base sur un tel capteur te donnera l'impression d'une image pourrie, ton a100 ferait mieux (mais à 100%, tu regardes un poster d'1m sur 70 cm, c'est moins dur).

En gros, le mini syndical pour un tel appareil serait le 24-85 par exemple.

entre 20 et 25 MP pour un 24x36, c'est le maxi à faire, au-delà, ça ne sert à rien.
Et c'est la voie qu'a choisi Canon pour son haut de gamme.
Le 5D est en dessous, et permet d'utiliser des objos autres que les meilleurs séries L.

Sortir un 16MP 24x36 à un prix proche de l'eos 5D est une bonne stratégie pour commencer pénétrer le marché pro et amateurs fortunés.
Sortir un 20 MP au prix d'un eos 1D ou D3... je reste sceptique sur la stratégie.
Sortir un 20 MP au prix d'un eos 5D, là, ça voudrait dire qu'ils ont ennvie de tout écraser, et tout de suite.

[Panito]

Perso, j'aurais plutôt tendance à croire que Sony réutilisera le même capteur que le Nikon D3 pour des raisons de cout. Sinon, je ne vois pas comment ils vont rentabiliser le capteur FF 12MP en ne le mettant que dans un seul modèle d'une seule marque.

En même temps, qui a dit que le haut de gamme était rentable?

[mero]

Vu le prix du D3.... même à usage unique il est rentable ce capteur !!!!

Le capteur du D2x...... n'était que sur le D2x.... (je me trompe peut-être, mais je ne sais pas où il a été monté ailleurs)

[Junameshe]

Ne pas oublier que la stratégie annoncée par Sony est de détroner Canon au profit de Nikon (son partenaire "capteur") et au sien (au moins dans un premier temps)...

On peut penser que les 200 et 700 s'attaquent d'ailleurs plus au 400D et 40D qu'au D40x (encore que là c'est difficile de ne pas y être confronté puisqu'il s'agit de la porte d'entrée) et surtout au D300 qui reste un poil supérieur en gamme.

Le 900 sera, peut être, là pour bousculer le(s) 1D(s)...l'un ou l'autre...et plutôt le second...seul à ce jour à proposer un 24x36 21MP...

[EGr]

Pour répondre à la non question de Panito, oui, c'est un fake reconnu par son auteur sur un forum espagnol. N'est-ce pas cgleroy ?

Pour rebondir sur le dernier post de Junameshe : mouais... ok pour la guerre avec Canon plutôt qu'avec Nikon... mais clairement, en haut de gamme, Sony a le choix d'affronter Canon sur ses produits pros "purs", à savoir effectivement les 1D... ou de l'affronter sur du "semi-pro" (terme qui ne veut rien dire sinon que le produit intéresse autant le pro que l'amateur), à savoir le 5D. Compte tenu de l'état actuel du parc optique Sony, je pense plus raisonnable et efficace d'attaquer le 5D plutôt que les 1D... mais ce n'est que mon avis.
Reste l'inconnue de la résolution du capteur... Mais n'oublions pas que le 5DmarkII sera certainement plus riche en photodiodes que son prédécesseur...

Bon accessoirement, je reconnais qu'à titre personnel, je n'aurais rien à faire d'un 1D-like...

[mero]

Tu as raison Domi, surtout que full-frame désignait originellement des capteurs dont les photosites se touchent les uns les autres, sans espace entre, contrairement aux capteurs classiques.
Puis on a déformé le terme pour désigner un capteur aux dimension des pellicules 135, soit 24x36.

Un fake, c'est une fausse information. Ensuite, la technologie du capteur, intrinsèquement, on s'en fout, seul le résultat compte.

[Junameshe]

Moke-up : maquette, prototype
Fake : plaisanterie, rumeur plus ou moins fondée
CCD et CMOS : nature technologique du capteur, le CCD est le plus fréquent sur les compacts dont un des grands fournisseurs n'est autre que Sony, et sur les reflex, la donne change un peu depuis le lancement de l'A700, et le CMOS cela a toujours était la nature des capteurs Canon. Il y aura sûrement ici de meilleurs spécialistes que moi pour donner les avantages et inconvénients de chacun
PMA : là aussi, j'ai oublié le développé de l'acronyme, mais il s'agit de la grand messe californienne, à Orlando je crois, de la photo mondiale, un des points d'orgue de l'année en terme de présentation des modèles, l'autre étant la kina (Photokina pour être exact), à Cologne en Allemagne...Paris vivotte entre ces deux là.
FF : Full Frame, à mon avis, mal employé pour parler d'un capteur 24x36mm en numérique qu'il serait plus judicieux de désigner par "Format Barnak", ce dernier étant l'inventeur de l'utilisation du film perforé de 35mm destiné à l'origine aux caméra dans un appareil photo...un certain Leica. Full Frame corredpond mieux aux capteurs moyen format, car en fait il s'agit de capteur sans entrelignage entre les photosites, contrairement aux petits capeurs où les pistes de photosites sont séparées par des pistes de transmission d'info, là aussin il y aura sûrement mieux disant que moi...mais c'est un début

[cgleroy]

Egr: moi, je n´ai pas aucun relation avec ce fake... jaja

Bon le 28 decembre en Espagne (et en Latinoamerica) c´est comme le 1 d´avril d´autres lieux... ici on s´appelle "Les Santos Inocentes", voir l´original:

http://minoltaspain.com/foros/index.php?topic=7901.0

Amitiés.