poisson pas commode

[mavrick67]

un petit poisson qu'on aimerait pas rencontrer lors de nos baignage

je la poste parce que j'aime bien cette petite dent qu'il a contre moi

Olivier

[stefspirit]

salut

va falloir investir dans un cailloux plus lumineux !

perso j'utilise le 50 f1.4 de Sony qui est superbe pour ce genre d'exercice et je sous expose un chouilla (-0,3 voir -0,7 voir même -1)
mais uniquement si tu shoot en raw !

c'est assez bruité (1600iso) et ça manque de netteté (1/20) !

amic.

[mavrick67]

salut

va falloir investir dans un cailloux plus lumineux !

c'est assez bruité (1600iso) et ça manque de netteté (1/20) !

amic.

J'y pense, j'y pense stef. mais je m'orienterai d'abord vers le 70-400 je pense si je peux l'acheter sans divorcer.

Merci à toi

A bientôt

Olivier

[rascal]

un 50/1,7 à 90 euros c'est parfait pour ce genre de toph. Après, il faut que la "vitre" soit propre et faire gaffe aux déformations éventuelles, et être le plus possible bien perpendiculaire au plan de la paroi.

[mavrick67]

merci rascal de ton passage et pour les infos. Je me posais justement la question par rapport au 50/1.4, 50/1.7 et 50/1.8 car les prix ne sont pas du tout comparable.

amic

Olivier

[rascal]

je pense que pour toi (comme pour moi et beaucoup d'autres) un 1,7, voir un 1,8 (si peur de l'occas et pas de FF en vue) est largement suffisant.

le 1,7, à partir de 2,8 il pique déjà très fort. T'étais au 16-80 là ?

[mavrick67]

oui mais le zeiss est super dès qu'il y à de la lumière. il y à un 50/1.8 sal en vente sur le fofo et un 50/1.7 old, quelle différence ?

[rascal]

de ce que j'ai pu constater, a construction est très plastique sur le 1,8, le 1,7 c'est métal old school !

pour la qualité optique, c'est pas la révolution, faut regarder du côté des Abération chromatiques je pense.

le choix dépendra du prix comme souvent.

[mavrick67]

90€ pour le old et 110€ pour le sal, donc pas significatif. Après tout dépend de la différence de qualité, le sony vaut-il les 20€ supplémentaire ?

je vais poster dans la section objo pour avoir des avis.

Merci à toi encore.

Amic

Olivier

[rascal]

20 euros c'est pas cher payé pour certainement qq progrès en qualité optique et SURTOUT du matériel plus récent : préservation des traitement de surface, pas de souci de diaph gommé, peut être même une garantie ?

[mavrick67]

merci rascal, j'ai posté en section objectif pour avoir des avis

[Crashoveride-HF]

La queue coupée du poisson c'est dommage

[mavrick67]

merci Crashoveride-HF pour ton comme. S'il n'y avait que ce problème de queue sur cette vue

amic

Olivier

[Crashoveride-HF]

Lol, disons que c'est ce qui me choque le plus