developper ses photos raw?

[michael]

bonjour à tous,
voila j'ai plusieurs photos en raw que j'aimerais faire développer pour mettre dans mes albums et j'ai pas envie de les convertir en jpeg (photos nettement moins belle en jpeg)
ma question est: si je peux directement les mettre sur une clé et les développer comme une photo jpeg .(soit à une borne ou dans un centre commerciale)
ou y a t' il une démarche spéciale pour développer ses images en raw?

merci de m'éclaircir

[Aguares]

Au contraire, des jpeg issue de raw seront plus jolis que des jpeg boitier. Je ne pense pas que les bornes permettent de développer des raw. En revanche, tu peux utiliser des logiciels comme Lightroom, IDC, ou équivalent et exporter en jpeg en faisant les réglages que tu souhaites sur tes photos.

Il faut savoir qu'un raw c'est un peu comme un négatif numérique de la photo et ce n'est aps une image en tant que telle mais plutot un signal que le capteur reçu. Du coup, un raw exporté sans développement est souvent moche.

[RefleXx]

Magnifique, ta citation, Aguares

[Aguares]

Magnifique, ta citation, Aguares

Dans ma signature ? Elle n'est pas de moi heureusement !

[RefleXx]

Oui celle là, je suis allé voir, ça en vaut la peine!
A chacun sa philosophie après hein...

[Aguares]

C'est peut être un peu ambitieux de parler de philosophie

[RefleXx]

De comptoir de station service, évidemment

[mickael 44]

tu les retouche avec IDC fourni avec l'appareil ensuite conversion jpeg.
aucune borne ne développe le RAW.

[mitrailleur fou]

bonjour l'alternative c'est de développer en TIFF , inconvénient le fichier est très lourd , bon par contre pour le bricolage dessus c'est fait pour .... et puis concrètement pas évident de voir la différence en impression entre un bon Jpeg et un fichier TIFF surtout pour des impressions inférieures au A3 ...

Quand j'imprime dans des formats supérieur au A3 , je le fait imprimer a partir d'un TIFF

[jr56]

Question de terminologie, histoire de bien se comprendre,ce qu'on fait dans une borne ou sur le web c'est un tirage (papier) de sa photo à partir du fichier numérique. Le "développement" c'est quand on part du fichier raw pour en sortir un fichier "regardable' (logiciels de développement des raws).

Il faut savoir qu'une image raw (le fichier brut de capteur) est une horreur à visualiser, noir/blanc très sombre (gamma égal à 1: la réponse d'un capteur est linéaire, contrairement à notre oeil).

Ce qui s'affiche sur un écran, c'est toujours une image "développée". Sur le boitier, un jpeg vite fabriqué par le boitier, dans un logiciel de développement raw, le résultat du développement avec les paramètres par défauts du logiciel (avant réglages personnalisés donc).

La meilleure qualité s'obtient en sauvegardant un Tiff, mais très lourd. Eventuellement justifié pour des tirages géants ou garder le plein potentiel de l'image pour des traitements utltérieurs, mais le jpeg issu du raw sera largement suffisant pour la quasi totalité des tirages (et comme dit plus haut, bien meilleur que le jpeg fabriqué par le boitier). De toute façon, sur une borne qui doit faire des tirages 10x15, la différence ne se verra pas!

Attention par contre à bien faire un jpeg dans l'espace de couleur sRVB (réglage par défaut en général). Ces bornes ou les tireuses habituelles travaillent dans cet espace, on peut avoir des surprises coté colorimétrie du tirage si on donne à tirer une photo en AdobeRVB (ou autre espace de couleur plus grand).

[Crashoveride-HF]

Attention par contre à bien faire un jpeg dans l'espace de couleur sRVB (réglage par défaut en général). Ces bornes ou les tireuses habituelles travaillent dans cet espace, on peut avoir des surprises coté colorimétrie du tirage si on donne à tirer une photo en AdobeRVB (ou autre espace de couleur plus grand).

Exact, moi mes photos semblaient avoir eu une une désat partielle mais généralisée sur toutes les couleurs, genre effet pastel/terne un peu. Repassées en sRVB, nickel.
Pour ma part je garde désormais mes RAW, trop de photos jpeg que j'aurais pu retravailler avec mes connaissances actuelles pour en tirer quelque chose et qui ont été perdu faute de connaissances adéquates à l'époque. Et puis aujourd'hui la place n'est plus vraiment un problème à mon sens. Un DD de 1To coûte environ 50€ et permet de stocker dans les 50 000 fichiers RAW. Avant d'avoir 50 000 photos qui méritent d'être gardées, on a largement fait les 100 000 / 150 000 d'un appareil ^^

[jr56]

Les problèmes de colorimétrie/espace couleur se produisent essentiellement pour les couleurs très saturées, qui sont reproductibles dans les espaces les plus larges, mais sont en dehors du sRVB (le plus petit). Quand on a une telle couleur "hors espace de travail" (hors "gamut" dans le jargon anglicisant photographe ), la tireuse le ramène comme elle peut dans son espace, mais parfois avec un virage de la teinte (outre la baisse de saturation).

Certains logiciels permettent d'afficher les couleurs "hors gamut" pour éventuellement corriger manuellement avant de réduire en sRVB.

[michael]

bonjour,déjà merci pour tous ces conseils très enrichissants.
par contre grâce à vous , j'ai utilisé IDC pour le développement du raw et pour la conversion en jpeg et ca marche très bien.
le petit problème c'est que dans : outil/ paramètre /gestion des couleurs / l'espace chromatique par défaut pour l'affichage est sur configuration de l'appareil photo. ca va changer quoi si je le met sur sRVB directement sachant que quand j'enregistre mes images il me propose un niveau de compression (mis a 2 par défaut) et espace chromatique sur sRVB ?
aussi en enregistrement de l'image en TIFF, il me propose 2 choix entre 8 et 16 bits, lequel est le plus intéressant et quel est la différence entre les deux?
encore un gros merci à vous et joyeux noël à tous.

[RefleXx]

L'espace sRVB / AdobeRVB ne concerne que le Jpeg, donc si tu enregistres en RAW, ça ne change rien, puisque c'est toi même qui le décidera au développement
En 8bit, tu as une palette de 2^8, soit 256 teintes. En 16 bits, tu as cette fois 2^16 soit 65536 teintes! Tu vois la différence, et tu te doutes bien duquel reproduit le plus de détails Le 16 bits est plus lourd, mais évidemment plus intéressant d'un point de vue théorique, en pratique certains sont mieux placés que moi pour te répondre, sur les différences à l'impression
Joyeux Noël à toi!

[JeanMi]

Pour faire simple, je te suggère de travailler en sRVB sur ton boîtier, et de configurer IDC pour adopter automatiquement l'espace du boîtier (donc sRVB ans ton cas, mais éventuellement autre chose pour des photos que tu n'aurais pas prises toi-même).
Le point important, c'est d'éviter autant que possible les conversions d'un espace colorimétrique vers un autre, parce que ça risque d'entraîner des pertes d'information.
Je déconseille l'espace AdobeRVB, sauf si tu es un fanatique du tirage sur imprimante à jet d'encre à domicile.

Je ne suis pas personnellement partisan non plus du format TIFF. J'ai le RAW pour me permettre de repartir à zéro s'il le faut, et mon dématriceur mémorise toutes les opérations de "développement" intermédiaires donc je peux les annuler quand je le souhaite. Le JPEG couvre largement la plupart des besoins; le seul truc à retenir, c'est qu'un JPEG perd un tout petit peu plus en qualité à chaque sauvegarde. Il faut donc éviter de le sauver trop souvent.

Donc, en résumé:
- travailler de manière homogène dans l'espace sRVB
- travailler en RAW pour le développement, générer un JPEG de bonne qualité (faible compression), effectuer les quelques retouches finales avant impression que le dématriceur ne sait pas faire, et envoyer au labo pour tirages

C'est bien aussi d'avoir un écran raisonablement calibré en chromatique et surtout en luminosité!

[Crashoveride-HF]

Pour tes JPEG met la compression au minimum, sur un format agrandi, la différence est flagrante, en affichage web ou 10x13/13x18, elle l'est beaucoup moins.
Pour ton tiff, fait du 16 bits. Il suffit de passer son écran en 256 couleurs puis en 65536 couleurs pour constater la différence flagrante que ça engendre, et ce à tous les formats d'image

Pour le sRVB ou plus, la plupart des couleurs n'en pâtiront pas. Le sRVB est déjà assez large pour permettre de retranscrire la très grande majorité de l'espace colorimétrique. Donc sur ce point, je ne me prendrais pas trop la tête à hésiter et à m'interroger

Pour le débat RAW / Tiff, je te conseillerait le Tiff (et ce alors que je n'ai ... que des RAW ). Pourquoi ? Simplement parce que le Tiff est standardidé et conserve encore assez d'informations pour des manipulations poussées type RAW, alors que le RAW est à chaque fois un format proprio et que rien ne dit que dans quelques années, quand tu voudras reprendre tes photos, tu auras toujours accès à un logiciel compatible avec ta plateforme ET ton fichier spécifique de RAW.
Le jour où les industriels se mettront d'acc sur un format unique de RAW, je conseillerai le RAW sans hésiter, mais on en est encore loin :'(