j'en suis ravi!!
je ne serait donc pas tres objectif super piqué dès f4
rapide, mais ce n'est pas un foudre de guerre (attention non HSM en version sony minolta)
certe un peu lourd (1,4 kg)
le tc 1,4 de sigma passe tres bien dessus
c'est vrai qu'il est un peu chère(je l'avais payé 1100 roro il y a un 1 an sur technikdirekct) mais à 300 f4 tu trouveras pas moins chere (sauf peut être focale fixe)
voilou
en fait c'est pas pour le garder a fond tout le temps mais pour faire un complement focale au 16/80 cz. Je vais souvent en montagne et c'est vrai que ça me permetrais de me balader avec un minimum d'optiques mais pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre , mais je cherche.
En fait pour l'instant j'ai le 17/35 km 2.8/4, le 28/75 2.8 km et le 75/300 mais evidement en 4,5/5,6 et a 300 il lui faut beaucoup de luminosite pour bien fonctionner. Apparement le 16/80 cz "pique" autant que le 28/75 f2.8 et du coup je n'ai plus qu'un objo (moins de poids) et comme je ne suis pratiquement jamais a 2.8. Mais il me faut un 300 minimum car les bouquetins et autres chamois ne se laiseent pas approcher facilement (les enfoires), dans le meme temps une focale 4 constante ça me plait bien meme si l'objo est plus lourd.
Patrice
j'ai exactement le même genre de pratique photo que toi, et je te déconseillerais vivement le sigma car il est bien lourd quand même. J'attendrais quelques mois le 70-300 SSM de sony qui a n'en pas douter sera excellent et surtout sera bien plus léger. Pour le manque de luminosité avec la capacité de monter ds les isos du A700 couplé à la vitesse/précision du SSM ça devrait vraiment ne pas poser de pbs.
Par contre pour le 16-80 le choix me semble extrèmement judicieux.
Possédant le sigma 100-300 f4, je l'ai dernièrement testé avec mon A700.
Le piqué reste au rendez vous, et surtout le mode AF-C fonctionne vraiment bien (testé sur des oiseaux en vol).
C'est un très bon objectif, difficile à trouver d'occasion en monture minolta.
Exemple ci dessous sigma 100-300 +A700 :
focale 300mm, f8, 1/250, iso 800