Crashoveride-HF a écrit :Le filé cité en exemple a été fait en été, en milieu d'aprèm sous ciel bleu ... Donc je ne comprends toujours pas le but du ND :'( (désolé, jsuis lent du bulbe
)
Ton filé me semble fait à l'ombre (ou alors ton exposition est enterrée. Donc, nécessairement, ta mesure d'expo à diaph relativement fermé te donne un temps de pose assez long, suffisamment long pour obtenir un filé sur l'eau.
Autre élément, une cascade te donnera un filé avec des temps de pose relativement court, car l'eau court vite du fait du dénivelé... chez moi, la Loire est plus royale que sauvage... donc ND obligatoire pour obtenir un vrai filé.
Crashoveride-HF a écrit :Par contre je suis aussi pour avoir accès aux ISO inférieurs à 100 ou 50, qui seraient très utiles dans certains cas créatifs. Mais il y a peut être une raison à ce que ça ne soit pas fait ?
Oui, en terme marketing, les hauts isos sont vendeurs... pas les bas isos.
Après, j'ai aussi cru comprendre qu'il est plus difficile techniquement de réduire un signal analogique reçu que de l'amplifier.
Crashoveride-HF a écrit :Pour le filtre intégré au passe bas, j'ai pas assez de notions techniques sur les capteurs pour comprendre le but. Mais si tu peux m'expliquer, je suis avide d'enseignements
Et bien imagine que plutôt que de visser un filtre devant ton optique, tu abaisses un curseur sur ton boitier, qui fasse descendre devant ton capteur un filtre neutre. Ainsi, tu réduis
Tu ne gagnes pas grand chose (sauf s'il est à intensité réglable) par rapport à un ND classique, mais ça te fait un accessoire de moins.
merci pour vos réponses 
