Macro: 70mm, 105mm sigma et 100mm Sony?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RCH05
Messages : 3
Inscription : 07 Nov 2007
Localisation : Lyon

Macro: 70mm, 105mm sigma et 100mm Sony?

Messagepar RCH05 » Mer 28 Nov 2007 23:37

Bonsoir,

Je suis intéressé pour effectuer l?achat d?un 70mm ou 105mm macro Sigma, ou du 100mm de Sony pour mon Alpha 100. :roll:
J?aimerai savoir si l?un d?entre vous peut me renseigner sur les différences techniques qu?il y a entre les 3 objectifs. :idea:
En vous remerciant d?avance. Christian :oops:

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Messagepar jr56 » Mer 28 Nov 2007 23:42

Le 70mm, je ne connais pas.

Les 105 sigma et 100 minolta sont très proches sur le papier, y compris lors des tests faits sur mire en terme de piqué.

Ceci dit, sur de vraies photos, le piqué du Minolta l'emporte nettement sur le Sigma. C'est l'un des meilleurs objectifs de Minolta (le Sony est juste un rebadgeage du Minolta). Cela ne signifiant pas que le Sigma est mauvais! Il est simplement très bon tandis que le Minolta est excellent :)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Avatar de l’utilisateur
red71
Messages : 11669
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

Messagepar red71 » Mer 28 Nov 2007 23:46

Bienvenue à toi Christian.
Peu ou prou ces objectifs se valent. La focale de 70mm est un peu plus courte, parfois plus pratique, parfois moins si tu veux approcher des bestioles farouches.
Certains diront que le Sony 100 est supérieur au Sigma 105. Si c'est le cas, ce n'est pas énorme. Et AlphaDream qui a aussi le Sigma 70 en est super content je pense.
Bref, hormis le choix d'une focale en particulier, je pense que c'est le bon prix qui peut faire la différence.

RCH05
Messages : 3
Inscription : 07 Nov 2007
Localisation : Lyon

Messagepar RCH05 » Mer 28 Nov 2007 23:55

Merci jr56 et red71 pour vos réponses.

Peut-on trouver sur le net des test de comparaison sur ces 3 objectifs.
Concernant le prix, le Sony est cher par rapport au 70 qui est plus cher que le 105.
Mais à votre avis, le Sony surclasse les Sigmas?
:roll:
Christian

LCDI
Messages : 5051
Inscription : 15 Juil 2006

Messagepar LCDI » Jeu 29 Nov 2007 00:06

Pour faire avancer, voici quelques tests ;)
Bon par contre j'ai pas trouvé pour le sony

Le 70
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Le 105
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson

Avatar de l’utilisateur
olivier3191
Messages : 2140
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

Messagepar olivier3191 » Jeu 29 Nov 2007 00:47

Si tu hésites entre 70 et 105, alors coupe la poire en deux et prends le Tamron 90 ! :wink:

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Messagepar Slipsale » Jeu 29 Nov 2007 00:51

Bah ça, c'est malin Olivier : tu vas le faire douter encore plus maintenant... :lol:

Bienvenue RCH05 !
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Messagepar jr56 » Jeu 29 Nov 2007 00:52

En macro, l'avantage des focales les plus longues (90 à 105) est qu'on a moins besoin d'approcher la lentille frontale des petites bêtes farouches.

Par contre pour des sujets inanimés les 50-70 sont très bien, et en général moins chers.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Avatar de l’utilisateur
olivier3191
Messages : 2140
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

Messagepar olivier3191 » Jeu 29 Nov 2007 01:04

Slipsale a écrit :Bah ça, c'est malin Olivier : tu vas le faire douter encore plus maintenant... :lol:

Pas de ma faute s'il est aussi bon que le Sigma 105 et un peu moins cher (en France en tout cas, voir ici par exemple). :wink:

Slipsale a écrit :Bienvenue RCH05 !

Ah oui, j'avais oublié : bienvenue RCH05 ! :oops: :)

Avatar de l’utilisateur
ear_78
Messages : 23787
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

Messagepar ear_78 » Jeu 29 Nov 2007 09:07

Le Minolta est utilisable à f/16 sans problème en macro, c'est un peu moins le cas du 105mm Sigma et nettement moins le cas du 70mm Sigma...

Avatar de l’utilisateur
Kawamashi
Messages : 627
Inscription : 07 Mars 2007
Localisation : Landerneau (29)

Messagepar Kawamashi » Jeu 29 Nov 2007 09:56

Bienvenue à toi !
Le Minolta atteint le rapport 1/1 plus loin que le sigma. Tu peux donc encore plus te détacher de ton sujet, ce qui est pratique quand tu veux photographier des insectes !

Avatar de l’utilisateur
mero
Messages : 13208
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

Messagepar mero » Jeu 29 Nov 2007 09:58

Et autre point important, les Minolta ne tombent pas en panne, ou rarement.

Ce n'est pas le cas des sigma.... Alors pour quelques euros de plus, prends le Minolta.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Avatar de l’utilisateur
ear_78
Messages : 23787
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

Messagepar ear_78 » Jeu 29 Nov 2007 12:49

Un bémol quand même... Le 105mm Sigma fait un bruit de crécelle quand on utilise l'AF mais il est très bien construit. Son seul reproche ? Sa bague pour passer de AF à MF très mal fichue.

Avatar de l’utilisateur
AlphaDream
Messages : 11328
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

Messagepar AlphaDream » Jeu 29 Nov 2007 13:32

ear_78 a écrit :Le Minolta est utilisable à f/16 sans problème en macro, c'est un peu moins le cas du 105mm Sigma et nettement moins le cas du 70mm Sigma...

Heu... je ne sais pas d'où tu tiens cette info, Ear, à propos du Sigma 70/2.8. Tous les tests (CI, RP, Photozone etc.) ont montré que cet objo était excellent, y compris à f/16, et je le vérifie régulièrement en hyper macro quand il faut que je ferme beaucoup.
Je confirme que je suis absolument enchanté par cet objo, qui en plus a une focale très intéressante pour le portrait.

Avatar de l’utilisateur
romanoel
Messages : 8217
Inscription : 25 Jan 2006
Localisation : Yvelines (FRANCE)
Contact :

Messagepar romanoel » Jeu 29 Nov 2007 13:51

je ne trouve pas l'AF du sigma 105 tres bruyant...enfin pas plus que d'autres objos.
Concernant la bague pour passer de AF à MF, au début ca ne me genait pas...avec un peu de recul, je me dis que c'est surement pas la meilleure solution et que sigma devrait revoir cette partie....

Avatar de l’utilisateur
ear_78
Messages : 23787
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

Messagepar ear_78 » Jeu 29 Nov 2007 15:17

Justement Alpha, de photozone... Il est bon mais moins bon que le 105 et le 100 Minolta à cette ouverture.


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités