[NEW TOF INSIDE MAJ 26-11-07] Venise

[ElCelta]

Voici 2 photos prises à venise lors d'une escapade avec ma femme le mois dernier.

1 la fameuse Place Saint-Marc


2 un canal de Venise



Que pensé vous du développement des RAW?

[vince]

Salut

Je trouve la première très réussie. D'abord techniquement elle parait très propre, en tout cas vue de mon écran. Et la scène est très bien vue, c'est un peu décalé par rapport aux sempiternelles images de Venise, j'aime beaucoup l'ambiance presque néon qui donne un coté un peu technoïde à la scène et qui s'accorde bien au cadrage très dynamique (non, non je n'ai rien fumé).

La deuxième est plus en retrait je trouve. La lumière n'est pas tip top, la vue est classique et un peu plate. Je ne suis pas sûr qu'un autre traitement y aurait pu quelque chose. Quand y a pas de lumière, y a pas de lumière...

[Slipsale]

+1

Bien vu le premier plan pour la 1 : d'une part, la geométrie répétitive des chaises et des tables s'accorde parfaitement avec l'architecture du bâtiment ; et d'autre part, les couleurs s'harmonisent également parfaitement.
Donc bravo pour le cadrage et les couleurs !

Pour la 2, pas grand chose à dire... Le ciel est cramé en plus, mais cela semble irrécupérable de toute façon...

Je préfère rester sur ma très bonne impression de la 1 !

[ElCelta]

Merci,
Pour la deux j'ai choisis un noir et blanc, car le ciel etait gris, voir laiteux, je ne trouvais pas cela terrible, donc c'est un mauvais choix!!
Que faire dans ce cas la lors de la prise de vu, et après, lors du traitement.

[vince]

Que faire dans ce cas la lors de la prise de vu, et après, lors du traitement.

Rien, ou pas grand chose! Comme je l'ai dit, quand la lumière n'est pas favorable, la seule solution est de revenir le lendemain.

On peut quand même continuer à prendre des photos. Quand il n'y a pas de lumière, on évite les plans larges pour se concentrer sur des détails, des textures, voire de la macro...

[arno54]

Mesurer la lumière sur le ciel, puis sous le batiment, faire une moyenne...

ou utiliser un filtre dégradé qui va assombrir le ciel.

Ou faire deux tofs avec 3IL d'écart puis assembler le tout, soit en simili-hdr, soit par calques.

[ElCelta]

Une question le braketing, que j'utilise pas, un appui sur le déclencheur = 3fotos c'est cela?

[red71]

La 1. est ma-gni-fique.

[ElCelta]

Merci, je suis bien content qu'elle plaise pour une fois!!

[bachibouzou]

la 1 est superbe, mais je regrette que la tour penche et lui donne un petit coté bancal.
Si j'osais, j'ose, proposerai plutôt ça:

[ElCelta]

Et je trouve que tu as tout a fais raison.

[Slipsale]

Bah moi, perso, je préfère la première version pour deux raisons :
- je trouve plus logique d'avoir une ligne de séparation entre chaises/tables (donc premier plan) et le bâtiment qui soit horizontale (ce qui n'est plus le cas sur la 2eme version) ; et cela parce que je trouve la photo très "géométrique" et qu'une telle ligne horizontale colle mieux avec la composition (à mon goût bien sûr) .
- je trouve qu'il est également plus logique d'avoir des lignes verticales (sur le bâtiment) vers le milieu de la photo, plutôt qu'à droite ; et cela parce que sinon, on a l'impression que l'image à été coupé à droite . Bah vi, parce que naturellement les verticales doivent être centrées (logique par rapport à la perspective). Tout ça pour dire que c'est plus naturel d'avoit la tour qui penche, et le centre qui est bien verticale, plutôt qu'une tour verticale (sur le bord du cadre) et des lignes sensées être verticales au mileu qui ne le sont pas.

Donc re + pour la 1 de ElCelta .

[bachibouzou]

je comprends pas tout à fait ce que tu veux dire.
Mon impression, dans la première version, c'est que tout le bâtiment était en train de se casser la gueule, entrainé par cette tour penchée, qui est tout de même très proche du cadre de la photo et qui est la seule verticale de cette image sur laquelle viennent s'appuyer toutes les horizontales.
Pour que le contraste, fouillis au premier plan et rigueur géographique au second plan, fonctionne parfaitement, il me semble que la verticale la plus lisible de l'image doit être justement verticale.
A quand une photo de Pise ???

[Slipsale]

je comprends pas tout à fait ce que tu veux dire.
Mon impression, dans la première version, c'est que tout le bâtiment était en train de se casser la gueule, entrainé par cette tour penchée, qui est tout de même très proche du cadre de la photo et qui est la seule verticale de cette image sur laquelle viennent s'appuyer toutes les horizontales.
Pour que le contraste, fouillis au premier plan et rigueur géographique au second plan, fonctionne parfaitement, il me semble que la verticale la plus lisible de l'image doit être justement verticale.
A quand une photo de Pise ???

Au temps pour moi...
C'est vrai qu'après coup, je remarque qu'effectivement TOUTES les verticales de la photo sont penchées... Faut que j'arrête de prendre l'apéro à 15h moi ...

Donc finalement, je dis -1 pour ta version ElCelta .

[ElCelta]

Finalement je vous rejoint tous les deux en lisant ton explication Slipsale j'était un peu perdu, mais vu que tu rectifie je comprend mieux,
Donc a faire attention aux horizontales et verticales, je prend note.

[bachibouzou]

Faut que j'arrête de prendre l'apéro à 15h moi

en ces temps de grève tu en as parfaitement le droit.