lightroom ou catalogueur et derawtiseur indépéndant?

[jeromeCH]

Bonjour à tous,

Je test actuellement lightroom qui semble interressant au niveau des possibilités.J'épouve cependant des difficultés d'adaptation avec ce logiciel qui change ma logique habituelle de travail.
J'utilise actuellement Capture one que j'apprecie énormement pour sa facilité et sa qualité.
Je me demande si je dois basculer entièrement sur lightroom ou bien rester sur C1 en employant en plus un logiciel comme ACDSEE ou IVIEW.
D'aprés vous dois-je me concentrer sur lightroom que tout le monde semble encenser : ce logiciel représente-t-il l'avenir .
Par ailleurs que pensez vous de sa partie derawtiseur comparée aux autres logiciels.
merci de vos conseils

[Thyoda]

J'utilise LR et en suis très content.

J'utilise le dématriceur de LR et a priori, rien à redire. Ear 78, notre grand maitre, estime toutefois que le logiciel fourni par Sony (j'ai oublié son nom) donne des résultats de meilleure qualité.
La gestion du flux de travail sous LR me convient très bien, je trouve que c'est logique et que cela tombe sous le sens. Et un seul logiciel pour cataloguer et traiter ses raw, avec une bonne qualité, c'est quand même pas mal du tout. En un mot, j'en suis très content, tu l'auras compris. A mon avis, on en est qu'au débuts de LR, il suffit de se rappeler les débuts de Photoshop et de comparer à ce que c'est devenu. Non pas que LR aille jusque là mais il y aura encore pas mal de développements certainement.

[AlphaDream]

Pas un mot à ajouter à l'avis de Thyoda
J'ai basculé complètement dans LR, pour le développement comme le cataloguage. C'est bien pratique de pouvoir tout faire avec le même soft, et LR est vraiment excellent.
L'avenir appartient à Adobe en matière de graphisme. L'intégration avec Photoshop, indétrônable leader, fait de LR l'outil idéal pour les photographes, qui bénéficiera de toutes les améliorations apportées au grand frère
Alors IDC bénéficie sans doute des données constructeurs cachées pour le dématriçage des raws, mais je n'ai jamais vu de différence sensible avec les résultats de LR. Les résultats en tif sont différents, mais que l'un soit meilleur que l'autre n'est pas évident pour moi. Ceci étant, je n'ai pas tiré en grand format comme Ear pour vérifier ça, je me suis contenté de crops 100% et 200% sur écran, alors bon... En tout cas, il faudra refaire un test de dématriceurs avec l'Alpha 700. Tain, y'a du boulot qui nous attend avec ce nouveau boîtier...

[Arkhann]

Je continue a utiliser photoshop elements pour le cataloguage. J'ai plus de mal avec celui de LR 9bien que les fonctions de recherches soient tres interessantes). C'est certainement du au fait que j'ai passe de longues heures a tout etiquetter.

[romanoel]

mais alors je suis le seul à utiliser Digikam pour le catalogage.....????

[AlphaDream]

Ben je ne sais pas si vous êtes nombreux sous Linux, Romain. C'est utilisable sous win, ton soft ?

[romanoel]

euh..non je rois pas..

[firebird]

Enchanté par Elément 6 !

[jacobus]

Le logiciel d'application pour l'A700 est donné officiellement pour, entre autre, Windows XP SP2. Je suis toujours sous SP1. J'ai tenté ma chance et je constate que le logiciel SONY marche, pour le moment du moins, avec XP SP1. Ouf sinon pas de RAW.

[jeff78]

IDC 1.1 livré avec mon alpha est une enclume sous MAC. Etant donné que les RAWs de l'alpha son lu en natif sous MAC pas besoin de cette horreur...

J'utilise donc Apple Aperture pour le catalogage et le traitement vers les sorties papier et iPhoto 7 pour les sorties internet / mail et Quicktime.

Sous PC, j'utiliserais volontiers Lightroom, je l'ai essayé sur Mac mais il lui manque une intégration à l'environnement et moins poussé que celle d'aperture, à part cela c'est un très bon logiciel. Iview Media Pro semble aussi avoir la côte, j'ai juste un doute sur ce que micro$oft va faire de cet outil (pas taper )

[GdB]

Bonjour,

Romanoel, je te soutiens! J'utilise pour ma part f-spot sous linux et j'en suis très content.

GdB

[Junameshe]

J'ai beaucoup utilisé iwiew, mais je lui reproche, ainsi qu'a quasiment tous les catalogueurs, de se servir des répertoires physiques, contrairement à iPhoto (et je crois LR, mais c'est pas le même prix, et certainement Aperture, mais j'ai pas les bonnes machines pour ça, plus le prix...).
Finalement, iPhoto, avec le système de virtualisation des catalogues est bien plus souple, permettant de classer la même photo dans différents catalogues, sans créer des doubles, de ne pas toucher à l'original lors de modif, et enfin, de n'avoir pas besoin de respecter de rangement particulier des fichiers réels (à condition de choisir de ne pas importer les images dans la librairies de iPhoto), ce qui permet, de changer la place d'un fichier d'un répertoire physique à un autre sans perdre son classement dans iPhoto.
La dernière version (iLife est assez rapide sous mes G4, contrairement aux versions que je connaissais.
Reproche : pas de gestion des itmc (je crois que c'est ça, les différentes infos hors exifs qu'on peut mettre dans une image).

[gfk69004]

Je corrige juste:
Ce n'est pas ITMC, les metadonnées que l'on rajoute dans une image mais IPTC...

[Jean-Michel]

le meilleur outil n'est pas forcement celui qui est le plus mieux bien sur le papier

Le meilleur Outil c'est surtout celui que tu arrives a dompter. Tout le monde n'a pas le temps ou la passion pour s'investir dans plusieurs soft.
Il faut mieux avoir 1 soft et savoir le pousser loin plutôt qu'un outils génial mais dont on ne sais pas ou mal se servir.

Pour moi la question du choix se pose surtout quand tu débutes ou quand ton outil initial n'est plus maintenu

[domideb]

Bonjour,

Justement, je débute, alors que me conseillez vous? Est-ce que LR fait la même chose que Photoshop? Si Photoshop, est-ce que Element suffit? J'aimerais n'utiliser qu'un seul logiciel. Je débute aussi en RAW...

Merci de vos conseils.

Dom