Tamron 17-50 à la place du 50 1,8 + 18-55 ?

[Maxi]

Est-ce un bon choix ? Je m'explique : j'aime beaucoup le 50 pour son ouverture, mais des fois je trouve que je n'ai pas assez de recul. Quant au 18-55, je ne le trouve pas assez lumineux à mon goût. Je parle ici d'utilisation en intérieur. Donc, je me demandais si le 17-50 ne serait pas un bon compromis par rapport à mes exigences. Et du coup, peut-être que je pourrais me séparer du 50 et du 18-55 ?

[hugues]

Salut,
Ah CE Tamron, décidément il fait couler beaucoup d’encre. Il faut absolument que tu le test pour te rendre compte que tu ne peux plus t’en séparer.
Qu’as-tu comme boitier ?

[dje1050]

moi je dirais oui sans hesiter
as tu besoin du 1.8 absolument?
le tamron est tres bon des f4 je trouve

[rascal]

Tamron 17-50 en PLUS du 50/1.8...

héhé

[Maxi]

ah !? et pourquoi en PLUS ?

[Maxi]

j'avais pas vu le message de dje; garder le 50 pour le 1,8 peut-être

[David69]

J'ai la Tamy 17-50 et le 50mm f/1.8, ils me sont utiles tous les les 2 et sont complémentaires.
Lorsque j'ai acheté le Tamy, j'avais revendu mon Minolta f/1.7 et c'était une erreur donc j'ai racheté un Sony 50 f/1.8. Déjà pour l'ouverture car quoi qu'on en dise f/2.8 c'est lumineux mais f/1.8 ça l'est 2 fois plus ... Donc forcément ça peut être utile lorsqu'il y a peu de lumière.
Il y a aussi la gestion de PDC plus fine avec le 50, là encore l'importance de l'ouverture à f/1.8 se fait sentir.
Et enfin, il y a les qualités optiques, le Tamy est très bon à f/4 mais le 50 est encore meilleur car même s'il est bon le Tamy reste un zoom et n'importe quelle focale fixe de qualité standard fera mieux.

[dje1050]

ben as tu besoins des sous du 1.8 pour te payer le tamron
si tu n en n as pas besoin achete le tamy et tu verras par la suite si tu le garde ou pas
tu verras a l usage quoi

[knut_1701]

quand je veux assurer un portrait avec le 50mm, je suis a f2.8,
mais en intérieur, en faible lumière, passer à f2 est une chose que je fais très fréquemment !
et en terme de piqué, même si le piqué du 17-50 est bon, il doit rester en dessous du 50mm

moi, j'ai tranché, 16-80 pour le range, 50 + 100mm pour l'ouverture
par contre, pas vraiment le meilleur rapport q/p

[dje1050]

ben pareil que toi
le 16-80 pour le range
le 50f1.4 et le 100f2 pour l ouverture
c est sur que c est pas le meme prix

[stepharma]

quand je veux assurer un portrait avec le 50mm, je suis a f2.8,
mais en intérieur, en faible lumière, passer à f2 est une chose que je fais très fréquemment !
et en terme de piqué, même si le piqué du 17-50 est bon, il doit rester en dessous du 50mm

moi, j'ai tranché, 16-80 pour le range, 50 + 100mm pour l'ouverture
par contre, pas vraiment le meilleur rapport q/p

Toi et dje ne devez pas faire beaucoup de phto de groupe intérieur ou d'architecture/musée assez sombres sans flash...

Pour ma part, je trouvais le 18-55 très bien mais effectivement pas assez lumineux, et le 50 pas assez GA (comme c'est bizarre)

J'ai donc acheté le 17-50 pour toutes les situations précédemment décrites mais j'ai gardé le 50 pour les portraits (ça oblige à bien cadrer et on peut très facilement travailler à f2 opur avoir de la pdc sans perte de qualité) notamment pour les enfants...

Après, bien sur tout dépend des habitudes de chacun et je pense que toutes les solutions se valent en fonction...

A+

Steph

[yb30]

Je suis a la recherche d' un 18-70 Sony

[vince]

C'est une noble quête.

[dje1050]

C'est une noble quête.

meme si un peu egare au milieu de ce fil

[vince]

Oui, mais quand on est en recherche d'un objet aussi rare, il faut arroser large.

[dje1050]

Oui, mais quand on est en recherche d'un objet aussi rare, il faut arroser large.

c est sur pas facile a attraper ces betes la
heeeeeeee MP