Tamron 10-24 ou sigma 10-20 f/4-5.6

[Bronstein]

Bonsoir,

pour compléter mon équipement j'envisage l'achat d'un zoom UGA. L'usage premier concerne les prises de vues de bâtiments en ville pour lesquelles je manque souvent de recul (cours intérieures, façades...)

Ne voulant pas mettre plus de 500 €, j'hésite entre deux objectifs :

-Tamron 10-24 (environ 400 €)
-Sigma 10-20 f/4-5.6 (environ 490 €)

A la lecture des fils sur le sujet le Sigma ne semble pas attirer l'adhésion. Pourtant certains tests sur internet (Photozone, Slrgear) le placent largement devant. C'est plus mitigé sur Dpreview.

J'aurais donc besoins de conseils forcément éclairés sur ce forum, éventuellement sur la base de retours d'expérience...

merci, d'avance.

[dje1050]

Fais attention il y a aussi le sigma 10-20f3.5 constant
c est pas lui qui est largement devant

[raloule]

Le vrai problème du Sigma c'est qu'il n'est pas HSM sur la monture Sony. Mais en cherchant bien tu peux trouver le 10-20 3.5 HSM pour un peu plus de 520€, qui lui est bien meilleur que les 2 autres.

[Bronstein]

Merci pour vos avis...les tests du Sigma 10-20 f/4-5.6 sont en effet assez dispersés...Bon il faut que j'arbitre entre prix et qualité en fonction de mes usages...

[stab31]

Le vrai problème du Sigma c'est qu'il n'est pas HSM sur la monture Sony. Mais en cherchant bien tu peux trouver le 10-20 3.5 HSM pour un peu plus de 520€, qui lui est bien meilleur que les 2 autres.

Pourquoi dis tu que le non HSM est un problème ? Pour la vitesse ? Pour la fiabilité ? Pour le bruit ?
Car mon 10-20 est probablement aussi rapide que mon 80-200 2.8 hs !
Le parcours des lentilles pour la mise au point est tellement courte qu'elle se fait très vite.

[David69]

Pourquoi dis tu que le non HSM est un problème ? Pour la vitesse ? Pour la fiabilité ? Pour le bruit ?
Car mon 10-20 est probablement aussi rapide que mon 80-200 2.8 hs !
Le parcours des lentilles pour la mise au point est tellement courte qu'elle se fait très vite.

Sur un UGA, la rapidité de l'AF n'est pas primordial à mon sens.

[stab31]

C'est exactement pour ça que je pose la question à raloule. Pour moi pas besoin du HSM sur cet objectif.

[Hopton]

Oui, mais qui dit HSM dit pas de pignons donc pas casser pour le Sigma.

[stab31]

Sur le 10-20 la course des lentilles est si courte qu'a mon avis il n'y a aucun soucis.
Je suis à mon 3ème 10-20 et je n'ai jamais eu un seul soucis avec.

[raloule]

Le HSM n'a d'interêt que sa meilleur fiabilité par rapport à la tringlerie en plastique des Sigma non HSM.
Personnellement, si ce sigma était HSM je l'aurai acheté à la place du Tamron.

[stab31]

Oui mais comme je l'ai dit au dessus, les lentilles ne bougent que de très peu par rapport a un 70-300 autre.

Je n'ai jamais vu un soucis sur un 10-20 ici.

[Thomas29]

D'accord avec stab31, pas de problème de pignon je pense.
Du coup la question est: Lequel est le meilleur?

[rémi]

Pour moi le choix est fait : prix, range et ouverture en faveur du tamron.
Des facteurs décisifs. Car rien n'empêche le post traitement pour corriger les faiblesses sur les bords ou les abérations chromatiques du tamron.

Je l'ai commandé sur Magma je le récupère demain.

[Thomas29]

Merci rémi. Un des avantages du sigma10-20EX c'est qu'il se trouve souvent à moindre prix sur ce forum.
Bonne question soulevé, le tamron a t-il plus d'AC que le sigma?

[vroum]

Du coup la question est: Lequel est le meilleur?

Le tokina .

[Thomas29]

Du coup la question est: Lequel est le meilleur?

Le tokina .

Dacodac! Mais pourquoi selon toi? Eu au fait quel tokina?