[HELP]Aberration chromatique?

[Krushed Wall]

Salut!
voilà un crop d'une photo, je comprend pas d'où vient le "halo" bleuté autour de la statue notamment. Je veux bien vos avis éclairés

c'est en plein soleil, à f/11, 1/100s, iso 100, 18mm (objo du kit), A200.

[DEMAILLY Damien]

oh ça oui c'est de l'aberration chromatique!! enfin je crois...
du même genre que la photo que je viens de prendre (crop, sujet pris au pif, aucun intérêt sauf le défaut de la photo): un fin liseret ou halo autour des zones claires d'une photo, bleu dans ton cas, violet dans le mien...
je sais pas si ça se corrige, à voir avec des personnes qui s'y connaissent mieux que moi...

[fabco]

avant traitement

48797 (79.66 Kio) Consulté 1246 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

après traitement

48796 (109.16 Kio) Consulté 1246 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

Bravo fabco, mais... je crois que le "comment?" intéresserait bien plus!

[Corinne 'tite route]

Krushed Wall, oui, c'est une jolie aberration que tu as : bleu d'un côté, rouge de l'autre. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel, avec LR ça se corrige assez facilement (sauf certains trucs violets sur des chromes en plein soleil).

[Krushed Wall]

ha ouais, j'avais méme pas vu le rouge

je vais regarder ça sur LR, merci

[jr56]

Lié à l'optique en plus du plein soleil qui ne doit pas aider: la correction du chromatisme (les rayons lumineux de fréquence = couleur différente ne convergent pas au même endroit) est limitée sur les objectifs d'entrée de gamme...

La formule optique forcément plus complexe d'un zoom par rapport à une focale fixe est aussi source de chromatisme plus important.

En plus, sous réserve de l'omportance du grossissement du crop, ta statue semble légérèment floue, ce qui accentue les aberrations chromatiques (AC pour les intimes).

[vroum]

(sauf certains trucs violets sur des chromes en plein soleil).

Les gros halos violets c'est aussi sur les gouttes d'eau, énormes, et avec des optiques considérées comme bien corrigées .

[Krushed Wall]

y'a moyen de parer au AC, enfin au moins d'anticiper les cas où ça peut arriver?

[vroum]

En général les zones de fort contraste, les branches sur fond de ciel en contre-jour, statue blanche sur fond sombre, des situations de ce style.

[jr56]

D'une façon encore plus générale, dès qu'il y a une forte transition de luminance dans l'image: on passe d'une lumière forte à une lumière faible en très peu de distance sur la photo: là la différence de convergence suivant la couleur se voit beaucoup plus (le blanc étant un mélange de toutes les couleurs de l'arc ciel, les deux extrêmes vont ressortir: le rouge va se retrouver visible d'un coté, le bleu de l'autre).

Pour les minimiser... acheter un objectif mieux corrigé (zoom plus haut de gamme,focale fixe, télé apo).
Mais comme dit, elles se corrigent maintenant correctement en général en post-traitement.

Les franges pourpres ont une origine différente et plus complexe. Normalement elles diminuent voire disparaissent en diaphragmant.

[Corinne 'tite route]

J'ai l'impression aussi qu'elles sont plus visibles, ou plus marquées, sur les bords qu'au centre. Vrai ou pas ?

[Slipsale]

Tout à fait, sans compter qu'avec les grands angles, la distorsion dans les coins fait qu'elles apparaissent plus larges.

[Krushed Wall]

ok!

cette photo a été prise au 18mm, avec l'objo du kit, et le crop est au bord, enfin pas loin du bord, CQFD!

[jr56]

Tout à fait, sauf si on vraiment un "cul de bouteille", les AC rouges/bleues apparaissent (ou en tout cas sont perceptibles/gênantes) essentiellement dans les angles... encore plus aux courtes focales pour la raison donnée par Slipsale.

Bon, pour tester un objectif, il y a bien ear qui photographie le reflet violent du soleil sur la vitre et le cadre métallique d'une porte de restaurant de l'autre coté de la rue où est son fournisseur préféré, mais ce ne sont pas les photos de tous les jours.

Se méfier quand même en paysage (souvent au grand angle) des trainées de condensation d'un avion sur le ciel bien bleu dans un coin de la photo!

[jujucoline]

La difficulté pour avoir un objectif bien corrigé vient aussi du fait que les AC sont de plus en plus présentes lorsqu'on s'éloigne du plan de mise au point. Je me souviens du 75-300 Sony dont je me suis séparé car je n'arrivais pas à obtenir un bel arrière plan avec : dans la zone de MAP les AC étaient raisonnables, pas trop gênantes, mais en dehors elles étaient vraiment importantes et sautaient aux yeux.
Le phénomène est quasiment absent sur un objo bien corrigé comme les 70-200 "modernes".

D'ailleurs pour aller plus loin et dans la même logique, la correction des AC est calculée au plus juste pour la plage d'utilisation "privilégiée" de l'objectif : de près pour un macro, de plus loin pour un 70-300. En pratique, un 70-200 f/2.8 (lumineux et sensible par construction aux AC) pourra être très bien corrigé par des verres APO, mais seulement aux distances "courantes" : utilisé en proxy avec des bagues-allonge, les AC peuvent là aussi exploser (phénomène impressionnant sur le 50 f/1.7 aussi d'ailleurs ).

On se moque de l'écart de prix entre "origine" et "tiers" (Sigma/Tamron), mais en pratique les gros écarts sont là : le 70-200 f/2.8 G supporte très bien les bagues sans perte visible de qualité, ainsi que les TC, ce qui n'est pas toujours le cas d'objectifs de même gamme à moitié prix . Même cas de figure pour le 70-400 G qui excelle aussi en proxy, ce qui n'est pas la tasse de thé des 120-400 voire des 80-400 à 100-400 concurrents