10-20 f3.5 vs 10-20 4-56

[stab31]

Voilà j'ai besoin rapidement d'un UGA et je voulais savoir si quelqu'un avait eu les 2 en mains pour pouvoir comparer.
Le f3.5 est il réellement bien meilleur que le vieux ?

Merci pour ceux qui pourront m'aider !

[Mikej1267]

Vient s'ajouter également le Tamron 10-24, non ??!!

[dje1050]

je n ai pas eu les deux en mains mais j ai cru comprendre que le 3.5 etait bien superieur en pique et en prix surtout

[GONico]

une grosse centaine d'euros sépare les deux, donc mon choix serait vite fait

[dje1050]

oui es ce la peine ?
c est ca qu il veut savoir

[GONico]

pour moi oui, pour une centaine d'euros de plus tu as un objo plus lumineux, HSM et apparemment meilleur

[stab31]

L'ancien je le prendrai en occaz. Du coup simple au double...
Mike stplé déjà que je suis indécis, ne rajoute pas de difficultés !

[stab31]

pour moi oui, pour une centaine d'euros de plus tu as un objo plus lumineux, HSM et apparemment meilleur

C'est ce mot qui me gêne !

[Karbon70]

Sur Photozone, essais des 2 chez Nikon, ouvrir 2 fenetres web et comparer : le 3.5 ne fais pas mieux en terme de piqué, même pire en AC, faut toujours fermer à f8 au final. Après si vraiment besoin du 3.5 constant....
Je garde mes 100€, perso.

[stab31]

Merci beaucoup Karbon.

[Karbon70]

C'est un plaisir, Stab'

[GONico]

Sur Photozone, essais des 2 chez Nikon, ouvrir 2 fenetres web et comparer : le 3.5 ne fais pas mieux en terme de piqué, même pire en AC, faut toujours fermer à f8 au final. Après si vraiment besoin du 3.5 constant....
Je garde mes 100€, perso.

résultats à prendre avec des pincettes , car testé sur Canon (et pentax aussi je crois) les AC sont beaucoup moins bonnes faut se mefier de ce genre de resultats , hein , selon les boitiers, tout peut changer.
Donc en neuf , mon choix continue à tendre vers le HSM f3,5 compte tenu du faible ecart de prix , sous reserve d'un petit test.
Mais puisque Stab parle d'occaz, la question ne se pose pas vraiment, le f4-56 étant à 300 euros sur le forum

[Karbon70]

C'est pas faux, GONico mais les Nikon ont des capteurs Sony, donc surement pas trop loin de la vérité non plus...enfin, après, dès qu'il s'agit d'algorithmes, je laisse ma place

[GONico]

on est d'accord , pour les optiques , je me fie uniquement à mon propre jugement sur le terrain , qui va parfois contre les avis des autres

[teejay]

En tout cas je suis très content du 10-20 3.5-5.6 sur mon a700, seule faiblesse a 20mm f5.6 sur les bords...
a f8 -f11, c'est bien homogène.

[Karbon70]

surtout maintenant, pour 300€ d'occas', faut pas trop lui en demander.
Par contre en tirage papier grand format, on voit vite les limites sur les bords du piqué (j'ai essayé sur du A4(p'tit format) et c'est po terrible)
Et sur les +14Mpixels, j'en cause même pas.
Mais bon, ce n'est pas un UGA à 1500€, compromis quand tu nous tiens..
j'aime toujours autant le mien, malgré ses faiblesses.