@200mm: sal70-200, 200mm fixe, et autres

[Pascal78]

Bonjour,
A 200mm, comment se comparent les principaux 70/80-200mm (Minolta, sony SSM, sigma HSM , tamron) par rapport au Minolta 200mm ?
Quelqu'un les a-t-il deja comparé @ 200mm ?

Merci !

[vroum]

Cité deux fils en dessous :
viewtopic.php?f=1&t=25558

[Pascal78]

Ce comparo ne parle pas du 200mm fixe. Il me semble que ear avait comparé le 200mm fixe au SAL 70-200mm, mais je n'arrive pas a mettre la main dessus.

[vroum]

Le 200 fixe est ce que minolta a fait de meilleur .
Au pire envoi un MP à Ear, j'ai pas souvenir de ce comparo donc ne peux pas t'aider davantage.

[red71]

De mémoire Xapi avait testé le 200/2,8 et le 70-200 G. A pleine ouverture, aussi de mémoire, le 200/2,8 pique un chouilla plus mais encaisse assez mal les "mauvaises" lumières.

[Slipsale]

Salut Pascal,

c'est firebird qui avait fait ce comparo.

Personnellement, entre le 80-200/2.8 et le 200/2.8, je préfère le 200/2.8, clairement.

[red71]

Slip tu as une mémoire extra-terrestre , ou tu as un truc (ou une bonne gestion de favoris ).

[GONico]

pas de tests purs pour moi mais un avis sur le terrain.
Je suis d'abord passer des 80-200 noir au blanc , uniquement parce que je suis tombé sur le blanc, mais pas repéré de grosse différence entre eux.
Ensuite j'ai du faire le choix entre le 200 fixe et le 80-200 blanc, ici le choix du fixe s'est imposé , nettement meilleur à 200mm po.
Puis achat du minolta 70-200ssm ,essai des deux à 200 , et franchement le ssm talonnait le fixe , j'ai donc decidé de garder le ssm pour sa "polyvalence" .

[jr56]

Comme les copains, avis de terrain plus que suite à des tests rigoureux:

En argentique le 200 fixe était un poil devant le 80-200 à 200mm. En numérique il me semble que cela reste valable et aussi entre le 200 et le 70-200 SSM aussi. Mais la différence en faveur du 200 fixe est minime (ear dirait sans doute qu'il faut tirer en A3 mini pour vraiment voir une différence).

Le 200 fixe n'a pas les traitements de surface dernier cri spécial numérique, donc il doit être un peu plus à la peine par lumière pourrie (type nuages blancs qui diffusent une forte luminosté quand on photographie des oiseaux ou des avions...). Le 70-200 dans ces conditions est très efficace. Mais on ne rencontre pas une lumière pourrie tous les jours...

Par contre coté encombrement et encore plus poids, très gros avantage au 200 fixe! (Coté prix aussi d'ailleurs)