Que penser du 24-105 mm ?

[76titi]

Bonjour,

Que pensez vous de cet objectif?
Par rapport au 24-85 mm?
Sachant que la personne qui me demande cela voudrait l'utiliser pour avoir accès sur un zoom au 28 mm et 85 mm, position grand angle et petit télé.
Pourra-t-il faire des agrandissements 30x40 sans dégradation nette du piqué avec ce type d'objectif?
Avec le 24-50, je lui aurait répondu par l'affirmative...
Utilisation sur un D7 donc argentique uniquement.

[ear_78]

En argentique, il n'y a pas de souci, il donnait de bons résultats et le 30x40 passe très bien. D'un point de vue piqué, c'est impossible de les différencier entre 28 et 85mm. C'est à 24mm où on voit que le 24-85 est meilleur en terme de distorsion et de définition dans les angles.

[mero]

Le 24-85 est excellent en argentique (et plutôt bien aussi en numérique).
Il doit toujours faire partie des références dans ce type de range.

J'ai les 2 (faudrait que je pense un de ces 4 à m'en débarrasser d'un...), et le 24-105 est régulièrement sur mon a100 (pour les 20mm de plus, sinon ce serait le 24-85).

Sur photodo, le 24-85 obtient une note de 3,5 pour 3,4 pour le 24-50 si tu veux une comparaison...

[ear_78]

Oui mais là, je ne suis pas d'accord... Le 24-50 est bien meilleur de 24 à 28 que le 24-85 ! Cela ne voit pas en A4 mais bien en A3, la distorsion est très bien maîtrisée sur le 24-50mm !

[76titi]

oui, je ne comprends pas photodo, parc'effectivement, le 24-50 est une petite bombe.
Dommage que Minolta n'ait pas pu y mettre la même qualité optique que sur le 24-85 ou le 24-105.

[red71]

C'est pas le même range non plus.
Bon, de plus en plus j'ai envie de le retrouver ce 24-50/4 en version new. Il n'y a personne qui l'a ou le voit passer ?

[ear_78]

Il est passé la semaine dernière sur eBay en version new...

[mero]

Oui, le 24-50 est certainement meilleur à 24 que les 24-85 et 24-105, mais globalement, ces 2 derniers méritent leur bonne cote, et leur range les rendent quasi universels en 24x36.

Pour ce sui est du 24, j'utilise la focale fixe....

[sylvain]

tiens voila 24 50 f4
http://search-desc.ebay.fr/minolta_Objectifs-Zooms_W0QQcatrefZC6QQcoactionZcompareQQcoentrypageZsearchQQcopagenumZ1QQfromZR10QQfrtsZ50QQfsooZ2QQfsopZ32QQftrtZ1QQftrvZ1QQftsZ2QQga10244Z10425QQsabfmtsZ1QQsacatZ100753QQsaobfmtsZinsifQQsaprchiZQQsaprcloZQQsasltZ2

[mero]

St Arnoult ? C'est toi ear qui revend le tien ?

[76titi]

J'ai toujours le mien à vendre et je crois qu'il est dans cette version. A confirmer.
Quelle importance la version? si la qualité optique reste id...

[ear_78]

Oui, j'en revends un sur les deux que j'ai...

Le new a une bague de map manuelle plus pratique 76titi et le diaphragme comporte 9 pales circulaires.

[jr56]

Oui mais là, je ne suis pas d'accord... Le 24-50 est bien meilleur de 24 à 28 que le 24-85 ! Cela ne voit pas en A4 mais bien en A3, la distorsion est très bien maîtrisée sur le 24-50mm !

Oui, le 24-50 est au top entre 24 et 35. La formule optique avait du être optimisée vers les grands angles. C'est vers 50mm qu'il devient un peu plus faible.

[AlphaDream]

T'as fait la photo de l'annonce avec ton téléphone portable, Ear ?

[toine]

Oui, j'en revends un sur les deux que j'ai...

Le new a une bague de map manuelle plus pratique 76titi et le diaphragme comporte 9 pales circulaires.

euh...selon la base de Hohner les deux versions ont la même optique et un diaphragme identique.

[jr56]

Oui, il me semblait bien qu'aucun des deux n'a de diaph. "circulaire" (souvenir de l'époque où j'avais regardé pour acheter le mien). Mais si ear a encore les deux, il va pouvoir comparer de visu.