Question sur le 24-50 f4 minolta.

[mickael 44]

Bonjour.

Que vaut le minolta 24-50 f4 sur alpha 700 et sur capteur 24-36 ?

Est il mieux que tamron ou KM 28-75 f2,8 ?

Merci de vos réponses.

[ear_78]

En FF il s'effondre complètement, tout juste bon au centre, bouillie dans les angles, faible sur les bords latéraux, flare important, AC sous forme de tâches comme avec le 2,8/20. Ça va pour du A4 mais pas au-delà. Quand on a cherché à le mesure sur le banc DxO, JMS a renoncé à prendre les mesures tellement ça moulinait...

Avec le 700, il se défend encore même si 24-50 + A700 te donne des A3 moins piqués que le couple 24-50 + A100 malgré les 2 MP en moins... Il est très bon (A3) de 24 à 35 puis bon (A4) à 50mm avec le 700. L'homogénéité centre/bords est bonne.

[rascal]

et j'ajoute :

moins bon que le KM ou Tamy 28-75 (évidemment)

on préfèrera le 24-85 ou le 24-105

je peux te faire essayer le 24-85 à Clisson le 22 si tu y es...

A+

[jr56]

Si tu m'avais dit que tu t'y intéressais, je l'aurai amené à Nantes!

En APS-C, je vais quand même pondérer les avis ci-dessus, selon l'usage/type de photos!

Je n'ai pas fait de test "technique" sur l'alpha 700, mais c'est l'objectif que j'ai monté par défaut sur mes boitiers APS-C successifs. Ear_78 me l'avait fait découvrir sur le D7D, et depuis c'est mon objectif par défaut, car petit, discret, et plage de focale adaptée à l'APS-C (pour mon type de photo courante: équivalent à un 36-75mm en 24x36).

Je l'utilise pour le tout venant. Quand je veux la qualité potentielle max, certes je sors (comme à Nantes) avec le 28-70/2,8 G (mais très lourd et bien plus encombrant).
EDIT: CF. Rascal, il faudra que je compare avec le 24-105, mais de toute façon pour moi, ce dernier n'est pas comparable en situation "reportage", car plus encombrantPour des tirages qui chez moi dépassent rarement l'A4, quelques A3, a fortiori pour écran et web, il est excellent (ce que confirme en creux ear78, mais pour lui le A3, c'est de la carte postale ou un test avant le tirage en très grand format )

Les tests de l'optique seule (du temps de l'argentique) de Chasseur d'Images montrent qu'au centre il est TB dès f/4 à 24 et 35mm (Bon à 50mm); à 5,6 il devient excellent à 24mm, TB à 35mm et B à 50mm. A f/8, tjs excellent à 24, TB à 35 et 50mm
Sur les bords (mais c'est en 24x36mm), il est au même niveau qu'au centre à 50mm (B/B/TB pour 4/5,6/8), et en-dessous aux plus faibles focales (Moyen, B/TB à 24mm et Moyen/B/B à 35mm).
C'est cette mollesse supplémentaire sur les bords que ear_78 avait mis en évidence sur son alpha900, mais en APS-C, même sur l'alpha700, c'est nettement moins sensible, il est bien plus homogène centre/bord (comme l'indique ear), surtout pour son usage de prédilection qui est le "reportage", scènes de rues, réunions de personnes, de famille, anniversaires.. où d'une part le sujet principal est plutot centré et les bords/angles de toute façon en général hors zone de netteté, et où je suis plutot entre 24 et 35mm en APS-C.

Là aussi, pour du paysage ou de l'archi., je privilégie une focale fixe, mais quand je n'ai que le 24-50, c'est loin d'être la catastrophe (sachant que dans ces cas, on est de toute façon plutôt à f/8 et en grand angle).

En résolution pure, disons qu'il restait à la hauteur du capteur en 10 Mpixels, et qu'à 12, le capteur commence à être meilleur dans ses zones de faiblesses. Mais je rapelle que cela ne veut pas dire qu'il est plus mauvais sur un 12 Mpixel que sur un 10. Simplement on n'exploite pas totalement la résolution potentielle meilleure du capteur 12 (ou d'ailleurs 14 Mpixels). Et j'ai vu de très bons 50x75 issus d'un 10 Mpixels.

En 24x36, vu ses moindres performances dans les angles, il faut certainement le cantonner soit à des photos pour écran/web, soit à des scènes où le piqué sur les bords est de moindre importance (fond plus ou moins flouté).
Sauf à vouloir un objectif très passe partout, je ne l'achèterai probablement pas pour seulement un 24x36. Quoique, vu son prix... tout dépend du type de photos et des exigences du photographe: le nombre de cas où je fais surtout des photos pour les participants à une réunion de famille ou d'amis, en jpeg car on me demande les photos dès la fin pour les afficher essentiellement sur un écran ou au mieux (!) en tirer des 10x15... Dans ces cas, le 24-50 est pour moi irremplaçable. Je shoote alors en jpeg+raw, et me garde pour moi quelques raws (quitte à monter pour quelques photos plus exigeantes un objectif plus performant)

Pour moi, en APS-C, sa très petite taille, sa discrétion (photo de rue...mais aussi enfants) et son prix bas lui donnent un excellent rapport qualité prix pour la photo de tous les jours ou quand on veut (ou doit) sortir léger/discret.
Certes pour sortir un A3+ hyper piqué jusque dans les coins (ear approved, quoi ), ce n'est lui qu'il faut prendre!

[mickael 44]

Vraiment bof. Dommage.
Merci ear 78.
Pas de logo ear 78 pour 24-50.

et j'ajoute :

moins bon que le KM ou Tamy 28-75 (évidemment)

on préfèrera le 24-85 ou le 24-105

je peux te faire essayer le 24-85 à Clisson le 22 si tu y es...

A+

Ok pour le 24 85 a clisson.

[ear_78]

En FF, tu peux l'oublier c'est certain.

Sur un capteur 10 MP il est meilleur que les 24-85 et 24-105 de 24 a 35mm quand même car la distorsion est bien mieux maitrisée et cela se voit sur le piqué aux bords. Sur le 700 c'est vrai qu'il ne permet pas de tirer sur la résolution et d'oser un 50x75 (donc pas approved !) même en accentuant mais pour du A3 de 24 à 35mm il fait jeu égal avec les 24-85 et 24-105 pour moi...

Pour le 28-75 c'est délicat à comparer. Quelque soit la marque et le modèle, j'avais été très déçu par le 28-75 sur l'Alpha 700, le 2/28 à 2,8 piquait plus que la position 28mm du zoom à f/8 !!! Là je ne suis pas certain que le 24-50 soit moins bon à 28mm que le 28-75 sur le 700..

[mickael 44]

Je recherche un objectif pour utilisé en argentique.
Et sur tout les objos lequel a la meilleure qualité optique. Piqué, flare etc ?

[knut_1701]

dans les pas trop cher, je rejoindrais rascal pour le 24-85 !!
il me semble que toon qui sera aussi la a clisson a un 24-105

[rascal]

en argentique ?.

de mémoire le 24-50 est devant, cf post de jr56, mais un tamy 28-75/2.8 devrait être pas mal également surtout au niveau piqué fermé d'en cran...

[Magnolias]

Si c'est pour de l'argentique et qu'il faut le 24 mm ce 24 50 est très bien.

[rascal]

de part le fait !

[mickael 44]

Pas facile le choix.
Un tour dans la section vente pour le 24-85.
Pour l'instant le prix.

[ear_78]

En argentique, le 24-50 est devant les trois autres. Le 24-85 est meilelur que le 24-105 car laz distorsion est plus faible à 24mm mais je n'ai jamais testé le 28-75 en argentique...

[mickael 44]

Si le 24-50 est le meilleure en argentique je reste sur celui la.
Merci a vous.
Section vente maintenant

[Magnolias]

Si maintenant EAR 78 est d'accord avec moi ; c'est que j'ai progressé !