Les pros du bruit : c'est quoi ça?

[Alpha230]

bonjour, hier je me suis amusé a photographier les etoiles. Et je remarque cette auréole bleue en haut de l'image surtout, puis un peu en haut a droite et a gauche après 295s de pose a 800 iso. D'où cela vient-il et pourquoi? merci..

PS : quant aux petouilles, elles sont nettoyées depuis

[TOONS56]

C'est évidemment surprenant ces tâches...sources lumineuses externes? étoiles brillantes? lune? et reflet dans la chambre noire? as-tu caché l'oeilleton?

[Alpha230]

C'est évidemment surprenant ces tâches...sources lumineuses externes? étoiles brillantes? lune? et reflet dans la chambre noire? as-tu caché l'oeilleton?

Noir totale lors de la prise. pas d'éclairages dehors. lune complètement basse au sud et la je vise le nord. Pas vraiment d'étoiles brillantes. j'ai pas caché l'oeilleton.

J'ai egalement ce genre de choses sur mon bridge, le kodak ZD710 et sur un Pentax compact.

Est ce la différence CMOS/CCD?

[TOONS56]

cela provient peut être alors de la chauffe du capteur tout simplement...

[Alpha230]

cela provient peut être alors de la chauffe du capteur tout simplement...

oui je pense aussi...car j'avais pas ça cet hiver quand il faisait -1°C sur la cote..

[jujucoline]

Chauffe du capteur, effectivement. Tu as désactivé la réduction de bruit pose longue ? Perso ça me supprime totalement ce genre de choses. Sinon, en pose très longue comme ça, n'hésite pas à te mettre à la sensibilité mini...

[jr56]

Oui, je pense plutot à cette thermoluminescence des capteurs Sony, qui apparait au bout d'un certain temps de pose longue dans l'obscurité, due à des concentrations de circuits sur certains endroits du capteur qui l'échauffent, donc provoque la création d'électrons dans les photosites = bruit thermique. En général, sur les capteurs Sony, c'était plutot localisé dans le coin supérieur gauche...(là, c'est sur le 230?)

Vérifie que sur plusieurs poses différentes, elle apparait toujours à peu près au même endroit. Sinon cela peut être un rayon lumineux parasites dans l'objectif (type flare)

Quand il fait plus froid à l'extérieur, normal que cela apparaisse moins rapidement

La réduction de bruit pose longue, qui consiste à faire une pose de même durée mais obturateur fermé (ou objectif masqué) puis à soustraire le résultat de la photo permet de minimiser cet effet (en astro, on appelle cela "faire, puis soustraire un dark"?)

[Esprit]

Pour en avoir fait l' expérience sur Alpha 350:

- un dark (bouchon en place, balance des blancs identique, temps de pose identique, obscurité complète pour le reflex, fait dans la foulée avec la photo à "soigner" pour obtenir une température de capteur la plus proche possible - tout identique grosso modo sauf l' obscurité) justement avec les mêmes réglages te montrera que ce phénomène reste
- en pose longue (comme les 295s dans le cas présent), on ne shoote pas en ISO élevé (on règle systématiquement en ISO 100) si on souhaite un rendu qualitatif
- ça risque de se produire en ISO 100 mais dans des proportions bien moindres
- effectivement la technique du dark est très recommandée pour ce type de phénomène et pour réduire également le bruit généré par la pose longue

@ jr56: je veux bien une explication sur la façon de procéder pour cette soustraction car je n' ai jamais réussi à l' époque (pas faute d' avoir essayé... >_<)

[vroum]

Quand je fais du filé en rivière la réduction pose longue rentre en fonction sur un temps supérieur à 1s. Cela double le temps de prise mais résultat nickel.

[jujucoline]

Oui Esprit, la réduction de bruit pose longue pour les temps de plus d'une seconde dont parle Vroum est un "dark" : juste après la première photo, une seconde au même temps de pose que la première est prise obturateur fermé. Le bruit en plus du noir "théorique" est soustrait par le boîtier de la première photo.

Ce système peut, selon le boîtier, toutefois supprimer des étoiles sur une pose longue paraît-il. Sur une pose très longue avec des étoiles filées ce n'est pas le cas, mais une pose de seulement quelques secondes peut faire apparaître le problème. Et là la méthode "dark manuel" prend tout son sens, seulement je ne sais pas faire

[Flash]

je veux bien une explication sur la façon de procéder pour cette soustraction car je n' ai jamais réussi à l' époque (pas faute d' avoir essayé... >_<)

le plus simple est d'utiliser un outil gratuit pour le faire: BlackFrame NR
en alternative sous Photoshop dans ton image à traiter tu crées un calque avec la "Black (dark) Frame" mais en mode "difference" plutôt que "normal" en laissant l'opacité à 100%.. ensuite tu fusionnes les calques et sauves ton image sous un autre nom - c'est tout.

[Alpha230]

Merci pour vos réponses

[jr56]

Désolé, je n'étais pas reapssé paar ici, j'ai tardé à répondre, mais d'autres l'ont fait. Je vais donc surtout répéter

La réduction de bruit longue pose est bien la soustraction automatisée d'un dark: le boitier fait dans la foulée une photo de même durée, même réglages mais obturateur fermé et soustrait les deux avant d'afficher quelque chose sur l'écran arrière et sauvegarder le fichier sur la carte (du coup certains s'inquiètent de voir le boitier qui semble "se bloquer"! )

En photo astro, il y a des logiciel (souvent gratuits) qui automatisent le traitement des darks (et autres "flats"). Très efficaces, mais rarement ergonomiques (faits par des passionnés pour des passionnés!)
Mais là on commence souvent par moyenner plusieurs darks pour faire un "dark maître", qui est ensuite soustrait de la photo (elle même provenant du "compositage" (addition) de plusieurs poses courtes. Effectivement, pour ce genre de photo, on évite de monter en ISO, quitte à allonger les poses (ou plutot en astro augmenter le nombre de poses de 5 à 10mn qu'on composite ensuite).Raison: en réalité on ne monte pas les ISO, mais on amplifie la signal sortant du capteur, donc aussi le bruit. ET le bruit finit pas être plus "amplifié" que le signal. Donc mieux vaut allonger les poser ou multiplier le nombre de poses qu'on additionne.... à condition qu'il n'y ait pas de thermoluminescence qui apparaisse

Soustraire le dark avec des calques , en utilisant le mode différence marche aussi effectivement (photoshop certes, mais tout logiciel gérant des calques doit pouvoir le faire) .

[Esprit]

Oui Esprit, la réduction de bruit pose longue pour les temps de plus d'une seconde dont parle Vroum est un "dark" : juste après la première photo, une seconde au même temps de pose que la première est prise obturateur fermé. Le bruit en plus du noir "théorique" est soustrait par le boîtier de la première photo.

Ce système peut, selon le boîtier, toutefois supprimer des étoiles sur une pose longue paraît-il. Sur une pose très longue avec des étoiles filées ce n'est pas le cas, mais une pose de seulement quelques secondes peut faire apparaître le problème. Et là la méthode "dark manuel" prend tout son sens, seulement je ne sais pas faire

Merci pour l' aide et la formulation idéale qui me donne à peine l' impression que je ne connais pas mon sujet :p

je veux bien une explication sur la façon de procéder pour cette soustraction car je n' ai jamais réussi à l' époque (pas faute d' avoir essayé... >_<)

le plus simple est d'utiliser un outil gratuit pour le faire: BlackFrame NR
en alternative sous Photoshop dans ton image à traiter tu crées un calque avec la "Black (dark) Frame" mais en mode "difference" plutôt que "normal" en laissant l'opacité à 100%.. ensuite tu fusionnes les calques et sauves ton image sous un autre nom - c'est tout.

Merci bien Flash