Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Avatar de l’utilisateur
nalex61
Messages : 638
Inscription : 27 Juil 2009
Localisation : Basse Normandie

Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar nalex61 » Jeu 29 Avr 2010 21:42

Bonjour

Je pense remplacer mon objo du kit d'ici quelques mois (mes 30 ans ....Au cas ou ma femme verrais se message;) )
Question bête peut être pour certain ou idiote pour d'autre, a priori les deux puisque je n'ai pas trouver de comparatif entre les deux, j'ai du louper quelques chose...
Bref la différence de prix étant conséquente j'aimerais vos avis.
Mon utilisation reste assez classique: portrait( mais la mon 50mm est :commeca: ) c'est plus au niveau "reportage" -> mariage, anniversaire....
Ce que je recherche par rapport a mon 18-70 c'est du piqué.
Voila je crois avoir tout dit, si vous avez des conseils n'hésiter pas !

Merci
A77 Grippé + A580 Grippé + Minolta 50mm f1,7 + Tamron 17-50 2,8 + Tamron 70-200 f2,8 Samyang 8mm
Flash Sony Hvl f42am + Trepied Pro-TL 04 + lowepro slingshot 200 aw et LowePro Versapack 200 AW
iMac + MacBook Pro+ LR 5 + Photoshop Element 10 + Bamboo Fun Touch & Pen M
« Les photos sont là, et il ne te reste plus qu’à les prendre. » de Robert Capa

Avatar de l’utilisateur
bugatti
Messages : 561
Inscription : 26 Sep 2007
Localisation : cholet 49

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar bugatti » Jeu 29 Avr 2010 21:47

sujet déja traité + d'une fois : c'est simple tu choisis soit l'ouverture 2.8 soit la longueur de focale ,les 2 sont très bons avec un très léger avantage de piqué pour le 16-80
D700 ; 24-85 VR ;85 1.8G ; flash SB700

Avatar de l’utilisateur
nalex61
Messages : 638
Inscription : 27 Juil 2009
Localisation : Basse Normandie

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar nalex61 » Jeu 29 Avr 2010 21:50

bugatti a écrit :sujet déja traité + d'une fois

:roll: j'ai pourtant chercher (sans doute pas assez !) dans le forum désolé, si nos (débutant) questions sont répétitive...
Merci de ta réponse.
A77 Grippé + A580 Grippé + Minolta 50mm f1,7 + Tamron 17-50 2,8 + Tamron 70-200 f2,8 Samyang 8mm
Flash Sony Hvl f42am + Trepied Pro-TL 04 + lowepro slingshot 200 aw et LowePro Versapack 200 AW
iMac + MacBook Pro+ LR 5 + Photoshop Element 10 + Bamboo Fun Touch & Pen M
« Les photos sont là, et il ne te reste plus qu’à les prendre. » de Robert Capa

Avatar de l’utilisateur
manu2023
Messages : 11403
Inscription : 21 Nov 2008
Localisation : Alsace
/
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar manu2023 » Jeu 29 Avr 2010 22:03

arf! je suis fâché de toute façon avec le moteur de recherche. Si tu mets 16-80, le "-" agit comme un filtre en retirant tout ce qui contient '80', si tu mets 16 80, il te ressort tout ce qui contient 16 et 80, soit tout le forum. Donc....
A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8
Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III
Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art


tmt.photo | flickr

Avatar de l’utilisateur
jujucoline
Messages : 11271
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar jujucoline » Jeu 29 Avr 2010 22:09

C'est normal de demander, ce genre d'infos est souvent noyée dans un fil qui n'a rien à voir ;-)
Donc oui, qualité à l'usage équivalente avec un avantage pour le CZ, mais pas vraiment de grosse différence.

Après, c'est simple et très compliqué : choisir entre range et ouverture :lol:. Le Tamron est sympa en portrait, à f/2.8 il est doux et donne un rendu agréable. Ce qui devient un défaut en reportage, manque de piqué. D'un autre côté, le Zeiss n'est pas beaucoup moins lumineux somme toute : 1/2 diaph en grand-angle, un peu plus d'un diaph à 50mm.
Je suis très satisfait du Tamron que j'utilise autant à f/2.8-f/4 en intérieur qu'à f/11 en paysage. Les 50mm maxi ne m'ont jamais vraiment gêné, par contre les 17mm sont souvent un peu longs (de peu), je pense que 16 doit pas mal changer les choses, car on voit bien une différence réelle à l'usage entre 18 et 17 mm.
Parfois (rando) je regrette un CZ 16-80, mais somme toute dans ces conditions un 18-250 ferait tout aussi bien l'affaire...
Et donc on peut raisonner à l'envers : en intérieur par faible lumière en grand-angle f/3.5 au lieu de f/2.8 ça ne change pas grand-chose, avec l'avantage du range dehors. A méditer, surtout qu'avec l'écart de prix entre les 2, on peut aussi acheter autre chose ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Avatar de l’utilisateur
bugatti
Messages : 561
Inscription : 26 Sep 2007
Localisation : cholet 49

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar bugatti » Jeu 29 Avr 2010 22:26

nalex61 a écrit : :roll: j'ai pourtant chercher (sans doute pas assez !) dans le forum désolé, si nos (débutant) questions sont répétitive...
Merci de ta réponse.

pas grave :D jujucoline a bien résumé!
j'ai le 16-80 ,un pote a le 17-50 ,en intérieur un peu sombre ,je l'envie ;en reportage c'est l'inverse ,il trouve le tamron un peu court !
choix difficile ,ce serais à refaire je pense que j'opterais surement pour le moins cher ! :wink:
D700 ; 24-85 VR ;85 1.8G ; flash SB700

Avatar de l’utilisateur
spele-haut
Messages : 25
Inscription : 29 Avr 2010

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar spele-haut » Ven 30 Avr 2010 09:15

Moi je vais opter pour le 17-50 que j'avais déjà avec mon 350d. Il est vraiment bien niveau ouverture. De jolie flous à 2.8. Et en grand angle, il fait bien le bouleau. A l'usage avoir un objo lumineux, cela dépanne vraiment bien.
Après comme dit précédemment, le prix est un argument de choix.

+1 pour le Tamron

A+
Spele-haut/Flickr
Sony Alpha 700 / tamron 17-50 f2,8 / minolta 50 f1.7 / minolta "beercan" 70-210 f4

Avatar de l’utilisateur
TOONS56
Messages : 13059
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar TOONS56 » Ven 30 Avr 2010 09:51

Sinon il y a aussi le sony 16-105 qui est légèrement moins piqué (mais tu sort des A3+ propre!) pour un budget très raisonnable en occaz!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

hugues
Messages : 183
Inscription : 12 Sep 2009
Localisation : Namur,

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar hugues » Ven 30 Avr 2010 09:59

Salut,
Si tu utilise DXO en mode automatique, le Cz et le 16*105 ont évidement l’avantage d’être des objectifs référencés, il faudra voir avec LR 3 si ils les sont aussi.
:tof:

Avatar de l’utilisateur
mickael 44
Messages : 3109
Inscription : 02 Sep 2009
Localisation : 44
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar mickael 44 » Ven 30 Avr 2010 10:04

Focale: cz

Ouverture: tamron

Prix: tamron

2 pour tamron
1 pour cz
Olympus OMD 5 mark2, Nex 6, 800si, 9xi, 7000 AF, x700, flash 5400xi, Labo noir et blanc Kaiser VP6000.
AF: Olympus 12-40 f2.8, Minolta 500mm + 50mm F1.4, Sigma 19mm f2.8
MD: Minolta 24mm f2.8 + 50mm f1.4 + 50mm macro, Tokina 28mm f2.8
Divers: 7 artisans 25mm F1.8, Pentacon 50mm f1.8 + 135 f2.8
mon fluidr

Avatar de l’utilisateur
dje1050
Messages : 14753
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar dje1050 » Ven 30 Avr 2010 10:24

Et bien en ayant moi meme les deux actuellement
le choix est difficile
ouverture/range ou range/ ouverture le choix est a chacun

Avatar de l’utilisateur
TOONS56
Messages : 13059
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar TOONS56 » Ven 30 Avr 2010 10:25

Polyvalence : 16-105
Prix : 16-105/TAMRON
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Avatar de l’utilisateur
Slipsale
Messages : 17960
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar Slipsale » Ven 30 Avr 2010 10:39

nalex61 a écrit :Ce que je recherche par rapport a mon 18-70 c'est du piqué.

Apparemment, tu recherches une amélioration au niveau du piqué ; étant donné que tu ne parles pas "d'ouverture", j'aurais plutôt tendance à te conseiller un Zeiss 16-80 ou un Sony 16-105. :)
Tu as également la solution Sigma 17-70 f/2.8-4 ou encore, pour petit budget, le Sony 18-55 SAM.

Le Tamy est très bon, ouvre grand mais s'arrête à 50mm. Du coup, je t'invite fortement à utiliser ton 18-70 uniquement sur la plage 18-50 durant une journée entière pour voir si cela te limiterait. Si ça ne te dérange pas, tu pourras alors envisager sereinement l'achat du Tamy qui, tout de même, est fort appréciable dans bien des situations grâce à son f/2.8 constant.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Avatar de l’utilisateur
TOONS56
Messages : 13059
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar TOONS56 » Ven 30 Avr 2010 11:10

Slipsale a écrit :
nalex61 a écrit :Ce que je recherche par rapport a mon 18-70 c'est du piqué.

Apparemment, tu recherches une amélioration au niveau du piqué ; étant donné que tu ne parles pas "d'ouverture", j'aurais plutôt tendance à te conseiller un Zeiss 16-80 ou un Sony 16-105. :)
Tu as également la solution Sigma 17-70 f/2.8-4 ou encore, pour petit budget, le Sony 18-55 SAM.

Le Tamy est très bon, ouvre grand mais s'arrête à 50mm. Du coup, je t'invite fortement à utiliser ton 18-70 uniquement sur la plage 18-50 durant une journée entière pour voir si cela te limiterait. Si ça ne te dérange pas, tu pourras alors envisager sereinement l'achat du Tamy qui, tout de même, est fort appréciable dans bien des situations grâce à son f/2.8 constant.

:+1:
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Avatar de l’utilisateur
matou
Messages : 218
Inscription : 28 Jan 2008
Localisation : Moselle

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar matou » Ven 30 Avr 2010 11:38

Salut :tof:

:+1: pour le Tamron .. et avec les sous qu'ils te restent un petit macro
Nikon D300S * T 17-50 2.8 * S 70-200 2.8

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Re: Tamron 17-50 ou CZ 16-80 ?

Messagepar jr56 » Ven 30 Avr 2010 12:22

Juste pour donner un avis complémentaire, moins autorisé que les autres, car je n'ai eu ces deux objectifs que brièvement en main, le 16-80 peu après sa sortie puis fin de l'année dernière pour tester un exemplaire à la demande d'un vendeur et de son acheteur sur le forum; le tamron 17-50 dimanche dernier (sortie nantaise).

Je dois dire que le 17-50 Tamron m'a très heureusement surpris. Qualité et maniabilité, agrément d'utilisation... mais pas fait de test de piqué proprement dit, de toute façon ceux qui l'utilisent régulièrementseront plus pertinents que moi sur le sujet.

Sinon, tout a été dit entre différence de prix, choix entre plage de focale et ouverture...

Un bémol juste sur le mm de plus (ou plutot de moins, 16mm contre 17mm). Le 16-80 a un fort vignettage à 16mm (qui de mémoire devient plus normal dès qu'on tourne la bague des zooms). Ses possesseurs disent que cela se corrige facilement en post-traitement (et sans doute encore plus facilement sur DxO).
Mais forcément au détriment du bruit (sans doute plus gênant sur des scènes en basse lumière que pour un paysage en plein soleil) et si on n'est pas adepte du post-traitement, mieux vaut en tout cas le savoir.

EDIT: Je viens de relire le test du 16-80 dans Chasseur d'Images: c'est un Zeiss, mais selon CI le piqué tout en étant entre bon et très bon n'atteint pas le niveau superlatif des autres Zeiss de Sony, et il est "un peu faible à pleine ouverture pourtant modeste" à 80mm. Au final ils le jugaient cher pour ses résultats (maintenant tout dépend du prix auquel tu le trouves aujourd'hui). Bref il y a peut-être matière à le mettre en concurrence avec le Tamron même pour ses perf. optiques à diaph. égal. (A 2,8 le tamron sera certainement moins piqué, mais le Zeiss ne descend pas à 2,8...). Disons juste qu'entre le vignettage à 16mm et le piqué qui baisse vers 80mm, cela semble relativiser un peu l'avantage de la plage de focale plus large

En relisant ton cahier des charges... reportages type mariage/anniversaire... peut-être faut-il privilégier l'ouverture cause faibles lumières.
Mais à toi de voir si tu as besoin de la plage 50-70/80mm.

Juste un constat perso: je sors souvent avec rien entre 50 et 70mm (par ex. 24-50 et 70-200, longtemps même "seulement" 80-200), et ce "trou" ne m'a vraiment jamais gêné en pratique.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités