Utiliser un objectif Minolta X500 sur un Sony Alpha

[pauldenice]

Voici une question iconoclaste...

Utiliser un objectif Minolta série G sur un Sony Alpha serait-ce possible dans certaines conditions?

J'ai posé une question semblable et j'ai compris qu'il n'était pas possible d'utiliser un tel objectif de manière générale compte tenu de la différence de distance entre l'objectif et le plan focal pour un boitier Argentique et un boitier numérique, ce qui ne permettrait pas de faire une mise au point à l'infini.

Je reviens cependant sur cette question avec une application différente: serait-il possible de se servir d'une de ces optiques, de qualité quand même remarquable, à l'aide d'une bague allonge pour faire de la macro?

Je pense en particulier au 50mm Rokkor F/1,4 qui sur un appareil APSC donnerait une focale apparente de de 75mm, ce qui serait suffisant en macro me semble-t-il...

Qu'en pensez vous?

Cordialement.

Paul

[jujucoline]

Tout à fait possible. En fait la bague de conversion sans lentille additionnelle fait déjà bague-allonge, d'où la perte de l'infini .
J'ai commencé la macro avec bague d'adaptation + bagues-allonge + objos M42...

Tu as le choix entre faire bagues-allonge AF + bague d'adaptation + objo MD, ou bague d'adaptation + bagues-allonge MD + objo MD. Les bagues-allonge AF sont bien plus chères, mais utilisables avec tous tes objos. A réfléchir

[GONico]

tu vas trouver des tas de questions similaires sur le forum.
L'unique intérêt de ce genre de montage (si on doit trouver un intérêt) est la macro, le tirage n'étant pas le même entre les montures manuelles et af , impossible de récupérer l'infini (sauf avec quelques rares objos) sans ajouter une bague avec lentille (bonjour la qualité !) ou sans usinage lourd.
Tu n'as pas de signature donc difficile de te conseiller avec ton parc actuel, mais quitte à ajouter un bague allonge , autant le faire sur une optique af
Bref ce n'est pas mon trip
edit : croisage avec Juju

[jujucoline]

On est d'accord
Un détail toutefois : un objo excellent en usage "général" n'est pas nécessairement bon en macro. L'objo est optimisé pour une plage de mise au point précise, et hors de cette plage les aberrations peuvent très vite devenir très importantes. Par exemple, les AC sont quand même très visibles sur le 50 f/1.7 autour du rapport 1:1 quel que soit le diaph, alors que sur le 70-200 G il n'y a pas d'AC jusqu'au rapport 1:2, et très peu au 1:1. Pas de règle, ça se vérifie au coup par coup, mais plus on va aller en grandissant, plus les AC deviennent présentes. Attention avec un objo qui en a déjà un peu à l'infini

[GONico]

d'ou l'utilité d'en savoir plus sur le parc optique de pauldenice

[pauldenice]

d'ou l'utilité d'en savoir plus sur le parc optique de pauldenice

Merci de toutes ces réponses extrêmement utiles.

Pour mon Sony Alpha 550, je dispose de deux objectifs Sony de qualité très correcte: le SAL 50mm F/1.8 et le zoom SAL 16-105mm F/3.5-5.6 ainsi que d'un Sigma 70-300 DG APO F/4-5.6 (pas terrible...) Je voudrais m'acheter un objectif macro mais les finances ne sont pas au rendez vous pour le moment...

En objectifs Minolta SR et MD j'ai le Rokkor 50mm F/1.4 ; Le zoom Minolta MD 35-70 F/3.5 et le zoom Tamron 85-210 F/4.5 ; j'ai aussi un Lentar 135mm F/2.8 ; un Tokina 28-70 F/3.5-4.5 ; un Vivitar 28mm F/2.8 et enfin un zoom Vivitar 70-210 F/3.5.

J'ai récupéré ces trois derniers objectifs de mon beau père qui les avait bien rangé sauf le zoom 70-210 malheureusement piqué par des moisissures ...

Je m'amuse pas mal à faire de la photo argentique de temps en temps.

Mais l'idée d'utiliser le Rokkor 50mm F/1.4 comme objectif macro avec une bague allonge sur le Sony Alpha 550 m'est venue tout à l'heure... Si la qualité qu'on peut en espérer est acceptable ça vaut peut-être le coup d'acheter une bague...

Voilà en tous cas vous êtes formidable dans la qualité de vos réponses.

Bien cordialement.

Paul

[Fangio]

Personne n'a relevé mais l'incompatibilité de monture ne correspond pas au passage argentique > numérique mais MAP manuelle > AF.
EDIT : on parle de la différence de tirage

[GONico]

t'as pas lu Fangio, on n'a parlé que de ça

[jujucoline]

Pauldenice parle d'un Rokkor, mais effectivement aussi de "G" au départ. Clairement, l'incompatibilité est bien MC/MD vs AF, mais pour le Rokkor pas de question à se poser : non AF

[Fangio]

Si si j'ai lu, je faisais référence à cette phrase

...J'ai posé une question semblable et j'ai compris qu'il n'était pas possible d'utiliser un tel objectif de manière générale compte tenu de la différence de distance entre l'objectif et le plan focal pour un boitier Argentique et un boitier numérique, ce qui ne permettrait pas de faire une mise au point à l'infini...

Paul

[Pandor]

Le point va à Fangio .

[pauldenice]

Si j'ai bien compris, en acceptant de perdre le fonction autofocus, je pourrais monter un objectif ROKKOR 50mm F/1,4 MD sur mon Zony Alpha 550 avec und bague d'adaptation pour faire de la macro si je n'ai pas besoin de faire de mise au point à l'infini.

Je pourrais probablement plus facilement utiliser le 135mm Lentar de manière à pouvoir être un peu plus éloigné de mon sujet...

Merci de ces réponses...

Ce que j'espère c'est pouvoir me payer un vrai objectif Macro assez rapidement... Mais les finances ne sont pas au rendez vous pour le moment.

Dans la dernière revue Chasseurs d'Images, N° spécial Macro,, le Sigma Macro 150mm est fortement recommandé mais coûtant environ 700 euros….Cet objectif est plus recommandé que le 105mm de la même marque et plus que le Tamron 90mm. Le Sony 100 mm est assez peu salué car il est cher et d'après les journalistes il s'agit d'un objectif Minolta non motorisé à mise au point manuelle.

Ceci me ramène donc au système sans AF d'une bague allonge sur un objectif à monture MD… Que ce soit sur le 50mm F/1,4 ou sur le Lentar 135mm F/2.8

Mais il est probable que la qualité du Sigma 150MM macro soit nettement supérieure et justifie la différence de prix par rapport à une bague d'adaptation qui coûte déjà près de 130 euros pour un résultat non certain au niveau de la qualité… La question est cela peut-il valoir la peine de risquer une centaine d'euros???

Cordialement.

Paul

[jujucoline]

Le 150 sigma n'existe pas en Sony... Par contre le 100 Sony est bien AF, il est motorisé par le boitier. Et il est excellent, simplement il n'est pas ssm comme c'est la mode. Une lecture attentive du même article t'apprendra que le ssm et motorisation interne n'a pas que du positif en macro.
Reste que le 90 tamron est tres bon en macro pour moins cher, ainsi que le 105 sigma qui a la mauvaise habitude de casser...

[GONico]

j'ajouterais aussi à propos du sandwich objo manuel+bague que tu as effectivement la premiere limitation qui est la mise au point manuelle mais surtout ce qui est plus gênant , la sélection du diaph sur l'objectif en manuel , avec les difficultés d'expositions que ça entraine .

[pauldenice]

Le 150 sigma n'existe pas en Sony... Par contre le 100 Sony est bien AF, il est motorisé par le boitier. Et il est excellent, simplement il n'est pas ssm comme c'est la mode. Une lecture attentive du même article t'apprendra que le ssm et motorisation interne n'a pas que du positif en macro.
Reste que le 90 tamron est tres bon en macro pour moins cher, ainsi que le 105 sigma qui a la mauvaise habitude de casser...

Désolé pour cette réponse un peu tardive... J'ai de très gros problèmes de santé en ce moment fais la navette entre chez moi et l'hôpital, donc moins de temps pour me ballader sur les forums...

Pour ce qui est de ta remarque, je vais en effet retrouver les joies de la mise au point entièrement manuelle, tant pour la distance que pour la vitesse ou l'ouverture, ça me rappellera le "bon vieux temps...