Objectif macro Minolta : 50/3.5; 50/2.8; 100/2.8 ?

[Mikej1267]

Bonjour à tout le monde.

Comme vous le comprendrez, je souhaite m'acheter un véritable objectif macro, Minolta de préférence.

Quelle focale privilégier : 50mm ou 100mm ??
Pour les 50mm, lequel se démarque le plus entre le f/2.8 et le f/3.5 ??

Merci de vos conseils avisés.

[fabco]

Le 50mm réservé plutôt pour des sujets relativement fixes.
Le 100mm, les sujets actifs et les autres, il est donc plus polyvalent.
Il existe également un 200mm macro, cher et très rare à trouver.

En Minolta il vaut regarder sur les objectifs de dernière génération RS ou Sony que les old à cause du limiteur de course qui permet de rendre l'objectif plus réactif hors macro.Comme tous les objectifs macros leur course est longue.

Le 50mm f/3.5 n'a qu'un rapport de 1:2 contrairement aux autres modèles.

[Mikej1267]

Merci des infos Fabco, je suis assez nouveau sur l'aspect macro.

J'ai vu le 200/4 mais il à l'air rare, en effet. Je privilégie le 100 de toute façon.

[red71]

Disons que le 100mm est le plus polyvalent et le macro "à tout faire".
Le 50mm est plus adapté aux "fleurs".
Concernant le rapport de grossissement, le 1:2 c'est déjà sympa.
Un 50/3,5 pas trop cher (~175€) permet de vite voir où l'on se situe avant d'investir davantage (de 300 à 450€ pour un 100mm suivant les versions/modèles). Assez ou pas assez de focale ? Assez ou pas assez de grossissement ?
Le 200mm est presque introuvable ou bien très cher.
Il existe 180/3,5 macro 1:1 chez Sigma et Tamron, je ne connais pas leur qualité mais en général tous les macros sont au moins bons/très bons.

[Mikej1267]

Merci RED pour ton retour. Idéalement, je vise en effet un 100mm, mais privilégiant plutôt les sujets statiques, je me dis qu'un 50mm (f/3.5 ou f/2.8) pour commencer serait un bon départ.

Le 200mm, je n'y compte pas étant donné sa côte.

Amicalement, David.

[Slipsale]

Tu ne nous dis pas ce que tu comptes photographier avec ton macro. Du coup, difficile de te conseiller. Bref, dis nous en plus.

[Mikej1267]

Principalement des fleurs, de la végétation, des objets genre natures mortes de la vie de tous les jours.

Les animaux et insectes ne sont pas trop ma tasse de thé.

[vroum]

Donc un 50 est suffisant .

[Slipsale]

Dans ce cas, un 50mm fera parfaitement l'affaire. En plus, ça tombe bien, c'est moins cher qu'un 100mm.

Quant à savoir s'il vaut mieux prendre le 50/2.8 (atteignant le rapport 1:1) ou le 50/3.5 (atteignant le rapport 1:2), je dirais que peu importe car avec un rapport 1:2, tu as de quoi faire en macro floral ou nature morte.
Bref, mon conseil : prend le moins cher des deux.

[vroum]

Et le 50f3.5 avec une bague allonge de 25mm donne un rapport de 1/1 .

[dje1050]

Tu dis minolta mais je peux te dire que le tamron est du lourd aussi et moins cher
il a le limiteur de map aussi

[Mikej1267]

Merci à vous tous pour vos avis. Je pense en effet préférer le 50.

Dje : je dis Minolta car je "kiffe" les objos Mnolta

[Magnolias]

Il y a un bon dossier dans le dernier CI. A lire c'est sûr !

[Mikej1267]

C'est ce que j'ai vu, je l'avais rangé dans un tiroir et me suis souvenu qu'il y avait un sujet sur ce thème. Très instructif !!