[Comparatif] Du Minolta 24/85 au 28/135 sur Alpha 900

[Sunplop]

Sur AlphaNumérique, un comparo sur Alpha 900 des objos transtandards suivants:

• Minolta 24-85 f/3.5-4.5 New
• Minolta 24-105 f/3.5-4.5 (D)
• Minolta 28-105 f/3.5-4.5 New
• Minolta 28-135 f/4-4.5

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=401&catid=84&Itemid=341

Bonne lecture...

[red71]

Le 28-135 reprend sa place

[GONico]

yep, enfin publié ce test
effectivement Red, ça confirme en gros ce qu'on disait sur ce 28-135.
Les 24-85 et 24-105 sont de bons choix.

[red71]

Sauf utilisation particulière, le 24-105 est vraiment un objo intéréssant. Bonne qualité, léger, plage de focale généreuse, conception "moderne". Un bon objo passe partout tout simplement.

[dje1050]

Moi je trouve que ce 28-135 est terrible
pourtant j ai tester pas mal d' objo
sûrement moins sérieusement que slip mais je le trouve très bon a PO

[Sunplop]

J'ai eu un 28/105 old que j'au revendu et franchement dans mon utilisation il était largement en dessous de mon 24/105 D actuel, son poids était par contre largement supérieur, presque celui d'un tank ! .
Perso, je trouve le 24/105 D vraiment de super qualité... Je viens d'ailleurs de passer de l'A200 à l'A450, il passait deja vraiment bien sur l'A200 mais m'étonne encore plus sur le A450 avec lequel il forme un super couple ! L'AF de cet objo est d'ailleurs très rapide comparé à celui du 28/105 old.
Alors si en plus il passe bien sur du FF, c'est que du bonheur . Vraiment un objo à recommander.

La version Sony SAL 24/105 est-elle la même ou reçoit-elle des améliorations type traitement lentille ou autre ?

@+
Daniel.

[TOONS56]

En passe partout pour le reportage, le 24-105 est utile!

[vince]

Et surtout on se demande ce que Sony attend pour lui donner un successeur.

L'histoire de cet objectif (le 24-105) est assez mystérieuse et fait se poser des questions sur comment s'est réellement passée la transition Sony/Minolta.
Il a trainé négligemment au catalogue à une époque où il ne servait à rien (APS-C only) et le voilà qui disparait sans fleur ni couronne alors que le FF lui redonnerait tout son intérêt.

Du coup on ne comprend pas s'il restait des caisses dans un coin qu'il fallait écouler ou bien si Sony a vraiment cru utile de relancer une production spécifique (mais pourquoi lui ?). Bref, autant de questions qui participent à un certain flou artistique qui tarde à se dissiper tant que la gamme n'aura pas retrouvé une cohérence d'ensemble.

[Sunplop]

Pour l'APS-C Sony à sorti le SAL 16-105 qui est au demeurant un excellent objo (quasi comparable à sont grand frère le CZ16/80) et qui à certainement donné le coup de grâce au SAL 24/105 !
Le 16-105 était plus adapté à l'APS-C au niveau du grand angle mais son ouverture n'est malheureusement que de 5,6 à 105 ce qui le pénalise face au 24-105 !

[vince]

Je ne suis pas certain que le 16-105 ait eu une quelconque influence sur la vie du 24-105.

[EGr]

De conception plus récente, le Tamron 28-75/2.8 est probablement moins coûteux à produire... et il est f/2.8... La position télé court, sur un capteur 24Mp cropable à volonté, bof. Reste qu'on a troqué 4mm en grand angle contre une ouverture "qui fait rêver".

[vince]

De conception plus récente, le Tamron 28-75/2.8 est probablement moins coûteux à produire...

Ca ne répond pas vraiment à mes interrogations mais j'imagine que tu n'as pas plus la réponse que moi. En attendant, un 28-75/2.8 et un 24-105/4 n'ont pas le même usage et il n'aurait pas été idiot de laisser ce dernier sur les étagères juste pour faire illusion le temps qu'un successeur arrive (si tant est qu'il soit prévu).

[EGr]

... j'imagine que tu n'as pas plus la réponse que moi.

Je cherche à comprendre, comme toi, c'est évident.

En attendant, un 28-75/2.8 et un 24-105/4 n'ont pas le même usage...

On est bien d'accord.

[vince]

Je l'ai déjà dit et je me répète, je trouve vraiment dommage que la presse spécialisée ne s'intéresse pas plus à la manière dont sont produits nos objectifs dans les usines asiatiques. Je ne suis pas certain que les infos soient si secrètes que cela, j'ai plus l'impression que les journalistes photo n'ont jamais vraiment creusé la question. Et pourtant je pense que cela répondrait à beaucoup de fantasmes qu'on se fait nous, pauvres utilisateurs.

[rémi]

Quand je lit ce test, je me dit, pour moi, que le vrai gagant est le 28-105 qu'on trouve souvent pour une poignée d'euros en kit avec le feu 7xi...

[dje1050]

oups
j avais pas fais gaffe que c etait sur alpha 900
le 28-135 passe bien sur mon alpha 200 mais sur FF c est pas la meme histoire