Messagepar Yann E. » Mer 24 Mars 2010 19:36
vince a écrit : Oui Yann E. et si son but c'est de documenter la pousse erratique des prairies semi-sauvages en milieu de moyenne montagne c'est également réussi, quoi qu'on puisse lui reprocher une PDC un peu faible.
C'est pas faux...
vince a écrit :Mais je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Simplement à ceci...si un jugement sur les défauts techniques d'une image est difficilement discutable ou contestable si lesdits défauts sont présents, je suis personnellement beaucoup plus dubitatif en ce qui concerne les jugements sur cadrages et compo, qui dépendent à la fois de la sensibilité du photographe (par définition subjective) et de l'objet de l'image (élément objectif).
La photo animalière est aussi (surtout ?) un reportage, du moins à mon humble avis, et dans ce domaine les règles sont moins rigide, le fond prime la forme. Quand un photographe réussit à prendre 3 CRS tabassant un lycéen à l'abri de leur car, ou un politicien recevant une enveloppe, ou un curé courant après une petite fille, se préoccupe t'on surtout du cadrage ou bien du sujet ?
Je ne veux pas dire qu'en animalier on peut se permettre n'importe quoi, juste qu'on peut se permettre "plus", et qu'il est plus difficile de juger...
600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210