Sabrina

[PAPOUNE]

Toujours dans mes essais de studio.
1

41378 (93.74 Kio) Consulté 1271 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2

41379 (118.61 Kio) Consulté 1271 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3

41380 (112.84 Kio) Consulté 1271 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Pour avis et critiques.
auto critique: l'ombre de la main sur la 1

[Thymallus]

Bonjour,
j'ai un preference pour la 2. La 1 est pas mal non plus à part l'ombre de la main comme tu l'as noté et je trouve un écart de teinte visage (plus rouge) / reste du corps assez important (peut-être l'éclairage?)

[Aguares]

Je trouve les deux premières trop sombres avec une lumière bof bof.

Pour moi la 3 elle va à la poubelle. On dirait une photo prise avec un cobra sur le boitier qui a son TTL qui déconne !

[mero]

Oui, je suis d'accord aussi, la lumière n'est pas bonne du tout, et la 1, en plus d'être très sombre, présente d'horribles reflets sur le visage, ça fait assez curieux comme effet...

[antoine78]

d'accord avec les camarades ...

[gelinotte]

Je trouve aussi les deux premieres assez sombres!
Sur la seconde la posture est plus sympa mais le rendu est en effet etrange. On remarque sa trace de bronzage aussi.
La derniere est violente niveau lumiere

[PAPOUNE]

Merci. Bon j'ai vraiment du mal avec le studio (que je n'aime pas vraiment , remarque).
je vous propose, l'originale de la plus réussi (2), que beaucoup préfèreront a ma version.

41430 (118.82 Kio) Consulté 949 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Puis une autre de la 3 (brute)

41432 (127.35 Kio) Consulté 949 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

J'attends vos avis (bon ou mauvais)

[mero]

La 1 bis est moins sombre, mais l'éclairage est à revoir complètement : ça fait lampe-torche sur la poitrine... bof.

La 2... euh... corps coupé, lumière très dure, position discutable, visage position "indienne".

C'est presque un concentré de ce qu'il ne faut pas faire.

[zaz]

une suggestion

EDIT: une nuit plus tard je suis du même avis que Papoune, trop contrasté et surtout le décalage des couleusr ne va pas. J'ai donc retité la photo.

[PAPOUNE]

@ Zaz:Trop contrasté et couleur peu réel (elle est très blanche de peau)
@ Mero: Je ne cherché pas simplement une photo de studio bien exposé (cela c'est facile). Pour la 1 et 2 , je cherché a faire du clair obscure, je suis d'accord, c'est raté (pas réussi a réduire assez la lumière).
Pour la 3, je cherché l'effet inverse, me rapproche du HK (pas vraiment réussi non plus).
Pour ce qui est de la position, c'est mon choix; pour diverses raisons.
Autre truc a revoir, le matelas (trop souple)

[mero]

@ Mero: Je ne cherché pas simplement une photo de studio bien exposé (cela c'est facile).

Non, bien au contraire, c'est ce qu'il y a de plus difficile. Bien exposé en studio, ce n'est pas qu'un histogramme d'une image, c'est toute la gestion des ombres et des lumières... et avant le numérique où l'on peut vérifier le résultat de suite dans les moindres détails, c'était encore plus compliqué...

[conca]

Pas d'accord avec toi Papoune, faire une photo bien exposée en studio c'est tres difficile car ca veut dire maitriser la lumiere..
et là on en est hyper loin la pauvre

Tu vois ce que j'ecris depuis le début est encore parfaitement visible dans cet exemple: on se focalise sur la technique des boitiers (af-c au top, pixels ect.....) sans connaitre l'essentiel, lA BASE de la photographie: la gestion de la lumiere et la composition

c'est pour cela que j'ecris en long en large et en travers que le matériel Sony nous suffit et que les lacunes sont peut etre a 10% coté Sony et 90% coté photographe

Et je ne fais pas de posélytisme, je constate. Et ce constat peut faire mal en effet....

[PAPOUNE]

@ Mero et Conca:

Désolé, mais pas vraiment d'accord avec vous. Le studio est pour moi, bien plus facile que la photo de sport ou animalière.
Simplement quand sport/animalier, il faut pouvoir trouver/approcher le sujet, trouver la lumière et généralement tu n'as pas droit a plusieurs essais. En studio, tu as le sujet, la lumière et le temps. Je n'espère pas devenir un pro du studio (pas vraiment envie), mais juste pouvoir répondre a une demande; si cela se présente. Si on n'était encore en argentique, je n'aurais jamais repris la photo.
Aller donc jetait un œil là:
http://www.photos-nature-passion.fr/gro ... index.html
je ne dit pas que c'est du pro, mais de l'honnête, pour un début (puis je rappelle que je suis assez nul en retouche), ce qui en studio .

[mero]

C'est ton point de vue, tu le partages avec toi-même, et c'est le plus important...

je ne suis qu'un petit modo dans un forum perdu au fond du web...

[Aguares]

@ Mero et Conca:

Désolé, mais pas vraiment d'accord avec vous. Le studio est pour moi, bien plus facile que la photo de sport ou animalière.

Si c'est si facile, pourquoi tu nous soumets ce genre de photos ou la lumière est plus que moyenne ?

Je ne fais pas de sport, ni d'animalier mais du concert. Et je trouve le concert bien plus facile que les portraits...

[PAPOUNE]

C'est ton point de vue, tu le partages avec toi-même, et c'est le plus important...

je ne suis qu'un petit modo dans un forum perdu au fond du web...

Je nais rien dit de telle.